Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2012 г. N Ф07-4661/12 по делу N А56-4672/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Бурматовой Г.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дексол" Варшавского В.Л. (доверенность от 18.09.2012),

рассмотрев 24.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2012 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-4672/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дексол" (место нахождения: 143903, Московская область, город Балашиха, улица Белякова, дом 2Б, ОГРН 1095001001040; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западного таможенного управления (место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, набережная Кутузова, дом 20, ОГРН 1037843059495; далее - Управление), оформленное письмом от 01.11.2011 N 12-03-12/24440 об отказе в рассмотрении жалобы на бездействие Балтийской таможни.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 44 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании). По мнению подателя жалобы, полномочия представителя, действующего от имени организации на основании доверенности, удостоверяются помимо такой доверенности документом, подтверждающим полномочия лица, выдавшего доверенность.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Управление с жалобой на бездействие Балтийской таможни, выразившееся в нарушении срока выпуска товара по декларации на товары N 10216100200711/0075354. Жалобу подписал представитель Варшавский В.Л., действующий на основании доверенности от 08.09.2011, выданной генеральным директором Общества Талантовым А.А. и скрепленной печатью юридического лица. Оригинал названной доверенности приложен к жалобе.

В письме от 01.11.2011 N 12-03-13/24440 Управление сообщило Обществу об отказе в рассмотрении жалобы в связи с тем, что к ней не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций заявленные требования удовлетворили, признав основание отказа Управления в рассмотрении жалобы заявителя несоответствующим нормам действующего таможенного законодательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 9 Таможенного кодекса таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В силу части 1 статьи 42 Закона о таможенном регулировании жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица подается в письменной форме и должна быть подписана лицом, чьи права, по его мнению, нарушены, или его представителем собственноручно. В случае, если жалоба подается представителем, к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие его полномочия.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о таможенном регулировании организации участвуют в обжаловании решений, действий (бездействия) таможенного органа или его должностного лица через свои органы, действующие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия законных представителей подтверждаются документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия адвоката удостоверяются в соответствии с федеральным законом. Полномочия других представителей должны быть определены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с частью 6 статьи 39 Закона о таможенном регулировании, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе (часть 5 статьи 39 Закона о таможенном регулировании).

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (часть 6 статьи 39 Закона о таможенном регулировании).

Согласно части 7 статьи 39 Закона о таможенном регулировании представитель вправе совершать от имени представляемого им лица подачу и подписание жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. При подаче жалобы в таможенные органы доверенность должна содержать право на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 44 Закона о таможенном регулировании таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу в случае, если жалоба подана лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном статьей 39 названного закона.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что доверенность от 08.09.2011, выданная Варшавскому В.Л. генеральным директором на право представления интересов Общества в Управлении, соответствовала положениям статьи 39 Закона о таможенном регулировании, в том числе содержала право на обжалование решений, действий в области таможенного дела. При этом из названной правовой нормы не следует обязанность представить документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность.

При таких обстоятельствах правомерны выводы судов двух инстанций о несоответствии решения Управления об отказе в рассмотрении жалобы Общества положениям Закона о таможенном регулировании.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А56-4672/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович Г.Е. Бурматова