Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2012 г. N Ф07-4632/12 по делу N А56-920/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2013 г. N Ф07-4632/12 по делу N А56-920/2012

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2013 г. N Ф07-4632/12 по делу N А56-920/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от ООО "Вега" Канева П.Д. (по доверенности от 28.06.2012, подписанной генеральным директором Марфиным С.В.), Баранча В.В. (по доверенности от 12.03.2012, подписанной генеральным директором Алексеевым М.Л.), Цапенко В.Н. (по доверенности от 27.10.2011, подписанной генеральным директором Алексеевым М.Л.), от Смирновой И.О. представителя Канева П.Д. (доверенность от 22.02.2012), от арбитражного управляющего Федичева В.П. представителя Стефанова А.В. (доверенность от 10.07.2012),

рассмотрев 27.09.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Смирновой Ирины Олеговны и общества с ограниченной ответственностью "Вега" в лице генерального директора Марфина Станислава Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А56-920/2012 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Ларина Т.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега", место нахождения: Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 56, ОГРН 1027802744012 (должник; далее - ООО "Вега"), в лице генерального директора Алексеева Михаила Леонидовича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника банкротом.

Определением от 19.03.2012 суд первой инстанции признал заявление обоснованным, ввел в отношении ООО "Вега" процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Федичева Вадима Петровича.

Определением от 04.06.2012 суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловных оснований для отмены определения от 19.03.2012, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением от 09.07.2012 суд апелляционной инстанции отменил определение от 19.03.2012, признал заявление ООО "Вега" обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Федичева В.П.

В кассационной жалобе кредитор ООО "Вега" Смирнова И.О. просит отменить постановление от 09.07.2012, прекратить производство по заявлению ООО "Вега", принять к производству её заявление о признании должника банкротом и ввести процедуру наблюдения. Податель жалобы указывает, что заявление о признании банкротом от имени ООО "Вега" подписано неуполномоченным лицом; суды первой и апелляционной инстанции не предложили лицам, участвующим в деле, обеспечить финансирование процедуры банкротства; суды не приняли во внимание то, что ООО "Вега" заявило отказ от заявления о признании банкротом.

ООО "Вега" в лице генерального директора Марфина Станислава Викторовича просит отменить постановление от 09.07.2012, прекратить производство по заявлению ООО "Вега", принять к производству заявление Смирновой И.О. и ввести процедуру наблюдения на основании данного заявления. Податель жалобы ссылается на то, что заявление ООО "Вега" (в лице генерального директора Алексеева М.Л.) о признании должника банкротом подписано неуполномоченным лицом; суды не рассмотрели вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника денежных средств для финансирования соответствующих процедур; ООО "Вега" заявило отказ от заявления о признании банкротом; в судебных заседаниях от имени должника действовали неуполномоченные представители.

В судебном заседании представитель Смирновой И.О. и ООО "Вега" по доверенности от 28.06.2012, подписанной генеральным директором Марфиным С.В., поддержал доводы кассационных жалоб в полном объеме.

Представители ООО "Вега" по доверенностям, подписанными генеральным директором Алексеевым М.Л., а также представитель арбитражного управляющего просили оставить постановление от 09.07.2012 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании банкротом ООО "Вега" представило бухгалтерскую отчетность за 9 месяцев 2011 г., список кредиторов и должников, договоры и акты сверок согласно которым общая сумма задолженности должника составила 45 432 950 руб. 54 коп., в том числе 16 860 руб. - по обязательным платежам; в ООО "Вега" отсутствуют основные средства, материальные запасы и денежные средства; активы должника включают дебиторскую задолженность в сумме 37 079 663 руб. 46 коп.

Заявление ООО "Вега" подписано представителем Цапенко Валерием Николаевичем, действовавшим по доверенности от 23.12.2011 генерального директора Алексеева Михаила Леонидовича.

Алексеев М.Л. назначен генеральным директором ООО "Вега" решением общего собрания участников общества от 01.01.2008 на трехлетний срок. Приказом от 25.09.2011 генеральный директор Алексеев М.Л. возложил исполнение обязанностей генерального директора с 01.11.2011 по 30.10.2012 на Цапенко В.Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.06.2012 генеральным директором ООО "Вега" является Марфин Станислав Викторович.

Возражая против введения в отношении должника процедуры наблюдения, генеральный директор Марфин С.В. и кредитор Смирнова И.О. ссылаются на то, что заявление о признании должника банкротом подписано неуполномоченным лицом.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 37 того же Закона заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником - гражданином.

Заявление должника может быть подписано представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, наличие у ООО "Вега" задолженности в размерах, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона, подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела (договоры, акты сверок, судебные акты, решения уполномоченного органа), в связи с чем у суда имелись основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Истечение срока, на который Алексеев М.Л. назначен генеральным директором общества, на момент подачи должником заявления о банкротстве (12.01.2012) само по себе не свидетельствует о том, что заявление подписано неуполномоченным лицом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства назначения на должность генерального директора ООО "Вега" к моменту подачи заявления о признании должника банкротом иного лица.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалоб о том, что производство по делу подлежало прекращению ввиду отказа ООО "Вега" (в лице генерального директора Марфина С.В.) от заявления о признании банкротом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от заявления о признании должника банкротом, правомерно отказал в его удовлетворении, поскольку в ООО "Вега" имеется корпоративный конфликт, связанный с избранием генерального директора. Следовательно, принятие отказа от заявления в такой ситуации могло привести к нарушению прав должника и его кредиторов.

Таким образом, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А56-920/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы Смирновой Ирины Олеговны и общества с ограниченной ответственностью "Вега" в лице генерального директора Марфина Станислава Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова