Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2012 г. N Ф07-5098/12 по делу N А42-4761/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2013 г. N Ф07-5098/12 по делу N А42-4761/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от Иванова Ю.В. представителя Смирнова В.А. (доверенность от 06.10.2011), от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроМакс" Каширской С.Г. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2011 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А42-4761/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроМакс", место нахождения: 184530, Мурманская обл., г. Оленегорск, Ленинградский пр., д. 7, ОГРН 1065108005050, (далее - ООО "ЕвроМакс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Мурманскстройтранс", место нахождения: 183052, г. Мурманск, Кольский пр., д. 51, ОГРН 1025100833240, (далее - ОАО "МСТ") о признании отсутствующим права собственности на автоподъезд, протяженностью 646 м, расположенный в городе Мурманске, Кольский проспект, дом 51.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2011 произведена замена ответчика на индивидуального предпринимателя Иванова Юрия Владимировича (ОГРНИП 304519019100228).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "МСТ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра), Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области, Управление градостроительства и архитектуры г. Мурманска, а также Бердник Игорь Борисович.

Решением суда от 23.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2012, исковые требования ООО "ЕвроМакс" удовлетворены.

В кассационной жалобе Иванов Ю.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.12.2011 и постановление от 29.06.2012 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Кроме того, Иванов Ю.В. указывает на допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Иванова Ю.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, в определении от 28.05.2012 сделал выводы о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, и указал, что переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В протоколе судебного заседания от 18.06.2012 также указано, что дело рассматривается по правилам первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 АПК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, постановлением от 29.06.2012 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, которое является основанием для отмены постановления от 29.06.2012, поскольку данное нарушение привело к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А42-4761/2011 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева