Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2012 г. N Ф07-4829/12 по делу N А26-6849/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Гафиатуллиной Т.С. и Константинова П.Ю.,

при участии от администрации Петрозаводского городского округа Гришкова А.Ф. (доверенность от 10.01.2012), от открытого акционерного общества "Станкозавод" Синцова М.Е. (доверенность от 15.05.2012) и Руга Н.Г. (доверенность от 15.05.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2012 (судья Репина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 (судьи Жиляева Е.В., Тимухина И.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-6849/2011,

установил:

администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Станкозавод", место нахождения: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ОГРН 1021000522795 (далее - Общество), о взыскании, с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений, 2 364 603,47 руб. долга, 1 161 510,72 руб. пени по договору аренды земельного участка от 15.02.2002 N 5498 за период с сентября 2003 по декабрь 2011 годов.

Ответчик признал исковые требования в сумме 403 847,50 руб. долга и 27 081,89 руб. пени за период с августа 2010 по декабрь 2011 годов (л.д. 112).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012, исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Администрации взыскано 403 847,50 руб. долга и 27 081,89 руб. пени за период с августа 2010 по декабрь 2011 годов. В остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и удовлетворить исковые требования за периоды с января 2004 года по сентябрь 2005 года в сумме 541 359,35 руб. (из которых 462 035,28 руб. - основной долг, а 79 324,07 - пени) и с 31.08.2008 по 31.12.2011 в сумме 1 139 004,94 руб. (из которых 968 280,04 - основной долг, а 170 724,9 руб. - пени), на общую сумму 1 680 364,29 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ответчика возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор аренды от 15.02.2002 N 5498 земельного участка площадью 107 675 кв.м, расположенного в Южной промышленной зоне, с кадастровым номером 10:01:170129:008, для производственной деятельности. Договор заключен по 28.01.2022. Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи (л.д. 18). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрация N 10-01/01-27/2002-64 от 08.04.2002.

Согласно п. 2.3 договора размер арендных платежей составляет 361 788,00 руб. в год. Арендная плата вносится помесячно путем разового перечисления за каждый полный месяц - до 15 числа текущего месяца, за первый неполный месяц - до последнего числа этого месяца, за последний неполный месяц - до первого числа этого месяца (п. 2.5).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.11.2004 к договору аренды размер арендной платы с 01.06.2004 уменьшен до 263 798,10 руб. в год (л.д. 20 - 23, расчет - л.д. 24).

В силу пункта 5.3 договора аренды при несвоевременном внесении арендной платы, установленной настоящим договором, с арендатора взимаются пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по внесению арендных платежей арендатором исполнялись ненадлежащим образом, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции Общество заявило ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что за период с сентября 2003 года по август 2008 года срок исковой давности истек, поэтому требование о взыскании долга по арендной плате и пеней в размере 1 397 148,41 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Администрации поступило в суд 31.08.2011, следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении требования о взыскании долга и пени за период до 31.08.2008 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что исковые требования Администрации подлежали удовлетворению в сумме 541 359,35 руб. за период с января 2004 по сентябрь 2005 года (то есть за вычетом пропущенного более чем на 4 месяца срока для предъявления требования) основан на ошибочном понимании последствий истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка).

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2005 по делу N А26-4193/2005-18 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006 определение от 23.09.2005 оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2006 в реестр требований кредиторов установлены требования Администрации к Обществу за период с 17.09.2003 по 23.09.2005 в сумме 630 491.22 руб. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2007 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2008 во введении наблюдения в отношении Общества отказано, производство по делу прекращено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 21.05.2009 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании Общества банкротом. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2009 по делу N А26-4112/2009 заявление принято к производству. Определением от 18.08.2010 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Администрация 21.12.2010 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением по делу N А26-4112/2009 о включении требований в реестр требований кредиторов Общества в размере 2 193 950,51 руб. основного долга, 699 840,80 руб. пени. Определением от 16.08.2011 данное заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 производство по делу о банкротстве Общества прекращено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2011 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, на период рассмотрения настоящего искового заявления судом первой инстанции Общество находилось в процедуре банкротства - наблюдении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 постановления N 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Удовлетворяя частично с августа 2010 года по декабрь 2011 года исковые требования, суд первой инстанции рассмотрел возражения ответчика о необходимости оставления части требований без рассмотрения, тем не менее в удовлетворении остальной части требований отказал. Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, сослался на пункт 4 части 1 статьи 148 АПК РФ и правильно указал на необходимость оставления части указанных требований без рассмотрения, вместе с тем оставил решение без изменения.

В результате отказа в удовлетворении требований, подлежащих оставлению без рассмотрениям, суды лишили Администрацию возможности взыскать упомянутую задолженность и пени, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Кроме того, указав, что подлежат частичному взысканию требования Администрации с августа 2010 года по декабрь 2011 года, суды фактически согласились с расчетом ответчика, признавшим задолженность и пени, образовавшиеся после введения в отношении Общества процедуры банкротства - наблюдения. Между тем удовлетворению подлежали требования Администрации, возникшие после даты принятия заявления ФНС о признании Общества несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах судебные акты в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с августа 2008 года по август 2010 года подлежат отмене с направление дела на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, производство по делу N А26-4112/2009 о банкротстве Общества прекращено.

Согласно статье 56 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве прекращается действие всех ограничений, им предусмотренных и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Учитывая изложенное, при новом рассмотрении суду следует установить размер подлежащей взысканию задолженности по арендным платежам и пеням, образовавшихся с августа 2008 года по август 2010 года и с учетом итогов рассмотрения кассационной жалобы ФНС на определение и постановления по делу N А26-4112/2009 разрешить спор и принять законное и обоснованное решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А26-6849/2011 в части отказа удовлетворить требования администрации Петрозаводского городского округа о взыскании с открытого акционерного общества "Станкозавод" задолженности по договору от 15.02.2002 N 5498 аренды земельного участка, общей площадью 107 675 кв.м, расположенного в Южной промышленной зоне, кадастровый номер 10:01:170129:008, за период с августа 2008 года по август 2010 года отменить.

Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А26-6849/2011 оставить без изменения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина П.Ю. Константинов