Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2012 г. N Ф07-557/12 по делу N А21-3131/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2012 г. N Ф07-557/12 по делу N А21-3131/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 13АП-17440/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 13АП-19790/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Старченковой В.В.,

при участии представителя арбитражного управляющего Вампилова Анатолия Викторовича - Семенова А.В. (дов. от 28.08.2012),

рассмотрев 11.10.2012 в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу арбитражного управляющего Вампилова Анатолия Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2012 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А21-3131/2010,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Континент-3", место нахождения: 238000, Калининградская обл., Гурьевский район, п. Невское, Индустриальная ул., д. 8, ОГРН 1073917007834 (далее - Предприятие), признано банкротом как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коваленко Сергей Иванович.

Определением от 11.04.2011 Коваленко С.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Определением от 12.04.2011 конкурсным управляющим утвержден Вампилов Анатолий Викторович.

Определением от 04.08.2011 Вампилов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Вампилов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предприятия 1.580.967 руб. 74 коп., в том числе 112.871 руб. вознаграждения за процедуру конкурсного производства и 1.468.096 руб. 47 коп., полученных Предприятием от конкурсного управляющего Вампилова А.В. по договорам займа и направленных на компенсацию расходов конкурсного управляющего Вампилова А.В., связанных с его проездом к месту нахождения должника, проживанием, расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, а также, как было указано в заявлении, "и т.д. согласно авансовым отчетам и иным первичным документам".

Определением от 07.03.2012 в пользу Вампилова А.В. с Предприятия взыскано 112.871 руб. вознаграждения и 261.967 руб. 70 коп. как судебные расходы, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 определение от 07.03.2012 изменено: в пользу Вампилова А.В. с Предприятия взыскано 112.871 руб. вознаграждения, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Вампилов А.В. просит отменить определение от 07.03.2012 и постановление от 18.06.2012, передать дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что понесенные им в ходе конкурсного производства Предприятия расходы в сумме 261.967 руб. 70 коп. подтверждены первичными документами, переданными вновь утвержденному конкурсному управляющему должника и приобщенными к кассовой книге. Как указано в жалобе, для компенсации конкурсному управляющему этих расходов, а также понесенных им расходов по оплате услуг привлеченного лица Вампиловым А.В. предоставлены Предприятию заемные средства по договорам займа.

В судебном заседании представитель Вампилова А.В. поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как указано Вампиловым А.В. в заявлении о взыскании судебных расходов, 1.468.096 руб. 47 коп., полученные Предприятием от Вампилова А.В. по договорам займа, были направлены конкурсным управляющим на компенсацию расходов, связанных с его проездом к месту нахождения должника, проживанием, расходов на оплату услуг привлеченных специалистов и других расходов по делу, без расшифровки последних в заявлении. Таким образом, эти расходы конкурсного управляющего были компенсированы за счет средств должника.

Договоры займа заключены между Предприятием и Вампиловым А.В. в период проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства в период с 25.04.2011 по 12.08.2011.

Задолженность Предприятия перед Вампиловым А.В. как займодавцем не подпадает под определение судебных расходов по делу о банкротстве, подлежащих возмещению арбитражному управляющему на основании статей 20.7, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), а возникла из гражданско-правового обязательства на основании договоров займа.

Предъявленная к взысканию в качестве расходов по делу о банкротстве задолженность Предприятия по договорам займа в сумме 1.468.096 руб. 47 коп. не подлежит взысканию в порядке статьи 59 Закона. Доказательства, представленные в обоснование этой задолженности, ошибочно расцененной Вампиловым А.В. как судебные расходы по делу о банкротстве, не подлежат оценке в рамках рассмотрения заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов.

Апелляционный суд правомерно отказал во взыскании в рамках дела о банкротстве судебных расходов в сумме 1.468.096 руб. 47 коп., что не лишает Вампилова А.В. возможности в установленном законодательством порядке предъявить Предприятию соответствующее требование, вытекающее из правоотношений по договорам займа.

В заявлении Вампилова А.В. не содержалось отдельного требование о взыскании 261.967 руб. 70 коп. как судебных расходов, понесенных конкурсным управляющим и не компенсированных ему, помимо общей суммы, указанной в заявлении, - 1.580.967 руб. 74 коп., в связи с чем апелляционный суд обоснованно изменил определение суда первой инстанции.

Вознаграждение в сумме 112.871 руб. взыскано правильно, и судебные акты в этой части не были обжалованы.

Поскольку определение от 07.03.2012 изменено апелляционным судом и подлежит исполнению постановление от 18.06.2012, то без изменения должно быть оставлено это постановление.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу N А21-3131/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Вампилова Анатолия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова В.В. Старченкова