Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2012 г. N Ф07-3489/12 по делу N А26-10161/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2012 г. N Ф07-3489/12 по делу N А26-10161/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 13АП-5156/12

Судья Яковец А.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Григорьева Константина Валентиновича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А26-10161/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Карельский рыбокомбинат", место нахождения: 185005, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Онежской Флотилии, дом 39, ОГРН 1031000002890, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Новицкий Максим Витальевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 определение суда первой инстанции от 13.12.2011 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Арбитражный управляющий Григорьев К.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о введении внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. В этом случае постановление апелляционного суда является окончательным.

Из вышеприведенных норм следует, что определение о введении процедуры внешнего управления может быть обжаловано только в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, то есть в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, в порядке кассационного производства указанное постановление обжалованию не подлежит.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства;

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба арбитражного управляющего Григорьева Константина Валентиновича подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Яковец