Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2012 г. N Ф07-4911/12 по делу N А56-5494/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Виноградова В.С. (доверенность от 02.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рослес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 (судьи Несмиян С.И., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-5494/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107114, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рослес", место нахождения: 182370, Псковская обл., Красногородский р-н, пгт Красногородск, ул. Пушкина, д. 13а, ОГРН 1026001944110 (далее - ООО "Рослес"), о взыскании 34 536 руб. 71 коп. задолженности по договору.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Рослес", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение от 25.04.2012 и постановление от 04.07.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает необоснованным расчет задолженности, поскольку размер и порядок оплаты за подачу (уборку), расстановку вагонов на фронт погрузки/выгрузки сторонами не согласованы.

На кассационную жалобу представлен отзыв.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, приведенные в отзыве.

ООО "Рослес" надлежаще уведомлено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "РЖД" (исполнитель) и ООО "Рослес" (заказчик) заключили договор от 15.06.2011 N 4-моп/АФТО, в соответствии с которым исполнитель осуществляет подачу своим локомотивом на путь N 11 станции Пыталово Октябрьской железной дороги, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку прибывающих в адрес заказчика вагонов, независимо от их принадлежности, а заказчик - оплачивает оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 4.1.1.1 договора предусмотрено, что плату за время нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на фронте погрузки/выгрузки, ООО "Рослес" обязалось вносить ОАО "РЖД" в размере ставок, установленных таблицей N 9 Тарифного руководства N 2 - для вагонов, принадлежащих истцу, и в размере 50% от ставок таблицы N 9 Тарифного руководства N 2 - для вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД".

Согласно представленным в материалы дела ведомостям подачи и уборки вагонов N 041035, N 04036, N 04443, N 044046, N 045048, в период с 02.04.2011 по 22.04.2011 ООО "Рослес" подано 15 вагонов (листы дела 16 - 20).

Время нахождения вагонов под грузовыми операциями, а также дата и время принятия уведомления о завершении грузовых операций подтверждается памятками приемосдатчика N 67 - 70, 80, 85, 86, 90, 92 (листы дела 21 - 29).

В нарушение пункта 4.1.1.1 договора ООО "Рослес" не внесло плату за время нахождения вагонов на фронте погрузки/выгрузки, в связи с чем образовалась задолженность в размере 34 536 руб. 71 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО "Рослес" обязательства, а также оставление без удовлетворения претензии от 17.09.2011 N 1179, послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными в решении выводами.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 5 статьи 10 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузополучателей и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Порядок и размер оплаты согласованы сторонами в договоре.

При таком положении суд отклоняет довод жалобы об отсутствии согласования порядка и размера оплаты.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали основания для начисления платы за время нахождения вагонов на фронте погрузки/выгрузки, признали подтвержденным факт исполнения ОАО "РЖД" своих обязательств по договору. Расчет платы проверен судами и признан обоснованным.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов первой и апелляционной инстанций по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 АПК РФ не имеет.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А56-5494/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рослес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев Т.В. Шпачева