Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2014 г. N Ф07-6637/14 по делу N А56-67722/2013

11 сентября 2014 г.

Дело N А56-67722/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Ракчеевой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" Стабникова Л.Л. (доверенность от 07.11.2013); от Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Чеготовой Е.В. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев 09.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А56-67722/2013 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна", место нахождения: 198330, Санкт-Петербург, Десантников ул., д. 15, ОГРН 1027806066628 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1/3, ОГРН 1047829034484 (далее - Служба), в выдаче разрешения на строительство, оформленного уведомлением от 09.08.2013.

Решением от 12.02.2014 (судья Корушова И.М.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2014 решение от 12.02.2014 отменено, заявление удовлетворено.

Служба в кассационной жалобе просит отменить постановление от 29.05.2014, а решение от 12.02.2014 оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам спора.

По мнению подателя жалобы, документация, представленная Обществом, не соответствует технико-экономическим показателям объекта капитального строительства, установленным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2010 N 1004 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Ленинским пр., ул. Десантников, ул. Маршала Захарова, Брестским бульваром в Красносельском районе" (далее - постановление N 1004).

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Службы поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемого судебного акт проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2010 N 976 "О проектировании и строительстве многоэтажной автостоянки (паркинг) по адресу: Красносельский район, ул. Десантников. Участок 1 (юго-западнее пересечения с Ленинским пр.)", Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Общество (арендатор) 09.09.2010 заключили договор N 08/ЗКС-000142 аренды не инвестиционных условиях земельного участка общей площадью 4 185 кв.м с кадастровым номером 78:40:8307А:8, расположенного по названному адресу для проектирования и строительства многоэтажной автостоянки (паркинг).

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 18.02.2012 N 2196 утвержден градостроительный план NRU78380000-12351 спорного земельного участка.

Общество 31.07.2013 обратилось в Службу с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоэтажной автостоянки (паркинга) площадью застройки 1809 кв. м, площадью здания 12982,6 кв. м, на 298 машино-мест, 7 этажей. К заявлению Общество представило договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 9.09.2010 N 08/ЗКС-000142, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, выполненное Управлением государственной экспертизы Санкт-Петербургским государственным автономным учреждением "Центр государственной экспертизы" от 12.07.2012, градостроительный план земельного участка, проектно-разрешительную документацию.

Служба уведомлением от 09.08.2013 N 07-05-5581/13-Ои отказала в выдаче разрешения на строительство, поскольку не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок с правом возведения объекта капитального строительства с указанными технико-экономическими показателями, так как они не соответствуют постановлению N 1004.

Общество, считая отказ Службы незаконным и не основанным на положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, так как технические параметры объекта капитального строительства не соответствуют параметрам, установленным в документах территориального планирования.

Апелляционный суд, исследовав собранные по делу доказательства и проанализировав положения статьи 51 ГрК РФ, пришел к выводам, что Общество вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство представило в Службу все необходимые документы, а изложенные в оспариваемом отказе Службы основания не предусмотрены действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ основанием для начала строительства объекта недвижимости является разрешение на строительство. По смыслу статей 44, 51 этого Кодекса градостроительный план земельного участка является документом, отображающим информацию о действующем градостроительном регламенте и иную информацию о характеристиках участка, которая необходима для рассмотрения уполномоченным органом вопроса о выдаче разрешения на строительство.

На основании части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 6 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Порядок рассмотрения уполномоченным органом заявления и приложенных документов предусмотрен частью 11 статьи 51 ГрК РФ.

Требовать для получения разрешения на строительство иные документы, кроме перечисленных в частях 7 и 9 данной статьи не допускается (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, в частности, отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Из изложенных норм следует, что перечень случаев отказа в выдаче разрешения носит исчерпывающий характер.

Как установлено апелляционным судом, Служба не представила в материалы дела доказательств того, что при строительстве испрашиваемого Обществом объекта будут допущены отклонения от параметров разрешенного строительства.

Суд исследовал по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, учел, что Обществом представлены все документы, необходимые для получения разрешения на строительство, принял во внимание градостроительный план земельного участка N RU78138000-12351, утвержденный распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 05.05.2011 N 1264 (с учетом внесенных изменений распоряжением от 18.10.2012 N 2196), в котором параметры объекта капитального строительства соответствуют параметрам планируемого к строительству объекта; наличие положительного заключения N 78-1-4-0499-12, свидетельствующего о том, что отклонения от параметров строительства отсутствуют, и пришел к обоснованному выводу, что изложенный в уведомлении от 09.08.2013 N 07-05-5581/13Ои отказ не соответствует требованиям статьи 51 ГрК РФ и нарушает права и законные интересы Общества, а потому удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, который принят с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам и собранными по делу доказательствам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А56-67722/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления от 29.05.2014, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2014 отменить.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.А. Ракчеева