Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2014 г. N Ф07-5980/14 по делу N А56-36090/2013

18 сентября 2014 г.

Дело N А56-36090/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" Плетенкиной М.А. (доверенность от 14.07.2014 N 03-03/349 ТФ), от федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова" Министерства обороны Российской Федерации Плужниковой В.Е. (доверенность от 30.01.2014 N 11/С), от Министерства обороны Российской Федерации Лежачева А.А. (доверенность от 27.01.2014 N 3737А),

рассмотрев 15.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А56-36090/2013 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11", место нахождения: 644037, г. Омск, Партизанская ул., д. 10, ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 6, лит. "Ж", ОГРН 1037804002500, ИНН 7802048578 (далее - Академия), и в субсидиарном порядке к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании 392 585 руб. 96 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: администрация г. Томска, федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений, муниципальное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение медико-санитарная часть "Строитель" (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 (судья Даценко А.С.) с Академии (при отсутствии или недостаточности денежных средств у Академии в порядке субсидиарной ответственности - с Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации) в пользу Компании взыскано 392 585 руб. 96 коп. основного долга.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2014 решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 26.05.2014. Податель жалобы считает неправомерными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у Учреждения полномочий на подписание акта нарушения от 02.11.2011 N 694, об отсутствии расчета потребленной в спорный период тепловой энергии, а также о том, что судебные акты по делу А78-5189/2013 не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления от 26.05.2014 проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Компания, установив бездоговорное потребление Академией тепловой энергии по адресу: г. Томск, Сибирская ул., д. 83а (терапия, хирургический корпус) и ссылаясь на наличие у Академии задолженности по оплате тепловой энергии за период с 02.11.2011 по 24.11.2011, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования Компании обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, указав, что акт от 02.11.2011 N 694 не является допустимым доказательством по делу как не соответствующий требованиям пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и не может служить основанием для начисления Академии платы за тепловую энергию.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в спорный период нежилое строение, расположенное по адресу: г. Томск, Сибирская ул., д. 83а, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 23.01.2013 N 00/008/2013-971 принадлежало на праве оперативного управления Академии.

Факт потребления тепловой энергии на спорном объекте, установленный актом от 02.11.2011 N 694, подтвержден решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.09.2013 по делу N А78-5189/2013, имеющим преюдициальное значение.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено потребление тепловой энергии на этом объекте в период со 02.11.2011 по 24.11.2011 и сторонами не оспаривается.

Доказательств принадлежности спорного объекта недвижимости в рассматриваемый период каким-либо иным организациям в материалы дела не представлено.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности за потребленную в спорный период в отсутствие приборов учета тепловую энергию произведен в соответствии с тепловой нагрузкой нежилых помещений, температурой наружного воздуха, балансом распределения энергии, временем предоставления услуги. Данный расчет судом первой инстанции проверен и признан верным, ответчиками по существу не оспорен, контррасчет ими не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования Компании судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права применены правильно.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение - оставлению в силе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной и (или) кассационной жалоб составляет 2000 руб.

Из материалов дела следует, что в соответствии с указанной нормой Налогового кодекса Российской Федерации Компания уплатила 2000 руб. государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, соответственно, понесла судебные расходы.

Поскольку кассационная жалоба Компании удовлетворена, с Академии как со стороны по делу, подлежат взысканию в пользу подателя жалобы 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А56-36090/2013 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014.

Взыскать с федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 6, лит. "Ж", ОГРН 1037804002500, ИНН 7802048578, в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11", место нахождения: 644037, г. Омск, Партизанская ул., д. 10, ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202, 2000 руб. судебных расходов, понесенных при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

А.А. Кустов В.В. Старченкова