Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2014 г. N Ф07-6056/11 по делу N А56-18340/2010

15 сентября 2014 г.

Дело N А56-18340/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2014.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Севинвест" Жаркова А.П. - Морозковой А.А. (доверенность от 20.02.2014),

рассмотрев 10.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 (судья Фуркало О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 (судьи Медведева И.Г., Бурденков Д.В., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-18340/2010,

установил:

Жарков Александр Петрович - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Севинвест", место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, проспект Елизарова, дом 31, корпус 2, ИНН 7811319873, ОГРН 1057810404332, (далее - ООО "Севинвест", Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, дом 78, ИНН 7811047958, ОГРН 1027806086417 (далее - ФНС России, Инспекция) о признании недействительными сделок (платежей), совершенных с нарушением установленной очередности по безакцептному списанию со счета должника денежных средств в сумме 3 958 596 руб. 76 коп.

Также Жарков А.П. просил применить последствия недействительности сделки путем взыскания с Инспекции указанной суммы.

К участию в обособленном споре, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - ОАО "Банк "Санкт-Петербург").

Определением суда первой инстанции от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Списание денежных средств в безакцептном порядке со счета ООО "Севинвест" в сумме 3 958 596 руб. 76 коп. признано недействительной сделкой.

В порядке применения последствий недействительности сделки, суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу вернуть указанную сумму на расчетный счет должника.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить указанные определение и постановление; принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Податель жалобы считает, что нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов стало возможно из-за бездействия самого конкурсного управляющего, поскольку последним не был открыт специальный счет для зачисления выручки от продажи предмета залога.

В связи с чем, поступившие денежные средства на единственный счет должника обосновано были списаны Банком в пользу Инспекции, в качестве текущих платежей.

Кроме того, ФНС России полагает, что контроль за списанием со счета должника денежных средств по текущим обязательствам последнего возложена на Банк и соответственно на него должна быть возложена ответственность в случае незаконного списания указанных денежных средств.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Конкурсным управляющим на кассационную жалобу представлен отзыв.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 ООО "Севинвест" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Винокуров Степан Степанович.

В связи с отстранением Винокурова С.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим Общества утвержден Жарков Александр Петрович (определение от 15.08.2012).

В ходе организации и проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге вышеупомянутого Банка, а также в залоге открытого акционерного общества "Сведбанк" (далее - ОАО "Сведбанк") и в залоге открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - ОАО "Банк ВТБ"), 28.06.2013 на основной счет ООО "Севинвест", открытый в ОАО "Банк "Санкт-Петербург", поступили денежные средства в качестве задатка в сумме 73 200 руб. и выручки от продажи имущества должника в сумме 14 458 849 руб. 74 коп.

На указанную дату зачисления денежных средств, к счету должника имелась картотека неоплаченных документов.

В частности в данной картотеке находились инкассовые поручения Инспекции от 27.06.2013 N 850 и 851 на списание в качестве текущих обязательных платежей 3 419 283 руб. 53 коп. и 539 313 руб. 23 коп. соответственно.

ОАО "Банк "Санкт-Петербург" исходя из указанных требований к счету должника, а также платежного поручения ООО "Севинвест" от 27.06.2013 N 27, 01.07.2013 произвел списание денежных средств в следующем порядке:

- 2 785 руб. - в пользу Банка, в качестве комиссий за обслуживание банковского счета;

- 3 958 596 руб. 76 коп. - в пользу Межрайонной инспекции ФНС N 24 по решению о взыскании N 6216 от 27.06.2013;

- 10 570 667 руб. 98 коп. - в пользу залогодержателя - ОАО "Банк ВТБ".

Посчитав, что платежи, совершенные в пользу ФНС России в безакцептом порядке, совершены в нарушение, установленной законом очередности, конкурсный управляющий, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции принял во внимание, что спорные платежи не могли быть получены ФНС России, поскольку в порядке очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предназначались исключительно залоговым кредиторам.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав также на то, что основания, для возложения ответственности по спорным платежам на других лиц в данном обособленном споре и при данных обстоятельствах, отсутствуют.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных ФНС России в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Порядок удовлетворения залоговых кредиторов должника предусмотрен статьей 138 Закона о банкротстве, согласно которому удовлетворение данных кредиторов осуществляется за счет средств, поступивших от реализации залогового имущества должника.

Как следует из материалов дела, денежные средства, за счет которых были совершены спорные платежи, поступили на счет должника из выручки от продажи предмета залога.

Таким образом, спорная сумма денежных средств, списанная ФНС России в безакцептном порядке в счет текущих обязательных платежей, относящихся в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к требованиям четвертой очереди, не может считаться законно полученной.

Основания и порядок оспаривания данных платежей, в качестве оспоримой сделки, предусмотрены пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Последствия сделки, признанной судом недействительной, оговорены в статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 61.6 Закона о банкротстве.

Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций справедливо признаны недействительными платежи, совершенные с предпочтением в пользу ФНС России в безакцептном порядке, а также правомерно применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника денежных средств в сумме указанных платежей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ФНС России фактически сводятся к переоценке обстоятельств, ранее установленных судами.

Отраженные в обжалуемых судебных актах выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. В связи с этим, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права кассационной инстанцией также не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А56-18340/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова А.В. Яковец