Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2012 г. N Ф07-4905/12 по делу N А56-40557/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2012 г. N Ф07-4905/12 по делу N А56-40557/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2012 г. N Ф07-4905/12 по делу N А56-40557/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 13АП-14331/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 13АП-21154/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Тарасюка И.М.,

при участии от Ивановой М.Ю. - Вихрова Г.А. (дов. от 21.11.2011),

рассмотрев 16.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" Рощина Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-40557/2010,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Сатурн", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 78, лит. А, ОГРН 1057810459090 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рощин Михаил Михайлович.

Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве Общества на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника - заключенного 22.11.2008 с Ивановой Марией Юрьевной договора купли-продажи квартиры N 344, расположенной в доме N 44/17 по ул. Зелинского, г. Великий Новгород, площадью 79,9 кв.м, кадастровый номер 53:23:8101000:0026:041176:0242, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Ивановой М.Ю. возвратить спорную квартиру в конкурсную массу.

Определением от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 07.03.2012 и постановление от 09.07.2012, удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание то обстоятельство, что имущество отчуждено в период, когда должник не исполнял свои обязательства перед кредиторами, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника, повлекшем уменьшение конкурсной массы, за счет которой могли быть удовлетворены требования кредиторов.

В жалобе указано, что сделка является недействительной в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных о оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 32), поскольку совершена по заниженной цене в отсутствие равноценного встречного предоставления.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что основным видом деятельности должника являлась сдача в аренду объектов недвижимого имущества, а вследствие совершения оспариваемой сделки Общество перестало получать доход. Суды не дали оценки доказательствам, подтверждающим увеличение в настоящее время стоимости спорного объекта недвижимого имущества и наличие у Ивановой М.Ю. намерений использовать его для извлечения прибыли. В этой ситуации объект подлежал продаже по более высокой цене, нежели установлено оспариваемой сделкой.

В судебном заседании представитель Ивановой М.Ю. возразил против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 22.11.2008 между Обществом (продавец) и Ивановой М.Ю. заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения. Цена договора составила 2.400.000 руб.

Имущество передано покупателю по акту от 22.11.2008.

Факт полной оплаты покупателем стоимости квартиры подтверждается материалами дела и не оспаривается конкурсным управляющим.

Право собственности зарегистрировано за Ивановой М.Ю. 19.12.2008.

Полагая, что спорное имущество отчуждено Обществом по заниженной цене и в период неисполнения должником обязательств перед кредиторами, сославшись на статью 10 ГК РФ и пункт 10 постановления N 32, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку спорная сделка совершена до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, в отношении оснований ее недействительности не подлежат применению положения статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, на которые ошибочно сослались суд первой инстанции и апелляционный суд.

К данной сделке в случае оспаривания ее по специальным основаниям, предусмотренным Законом, подлежит применению статья 103 Закона в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Вместе с тем конкурсный управляющий оспорил договор от 22.11.2008 по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, - статьями 10 и 167 ГК РФ, которые правильно применены судами.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 10 постановления N 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению имущества должника третьим лицам по заведомо заниженной цене.

Как следует из материалов дела, от реализации недвижимого имущества должником получены денежные средства в сумме 2.400.000 руб., которые вместо проданного имущества вошли в активы должника.

Доказательств неравноценности встречного предоставления, то есть несоответствия цены сделки рыночной стоимости отчужденного имущества, в деле не имеется. Следовательно, не доказан тот факт, что действия должника были направлены на уменьшение конкурсной массы.

Цель, с которой полученное по сделке имущество используется в настоящее время покупателем, не является основанием для признания сделки недействительной и не свидетельствует о совершении ее по заниженной цене. Но даже и в этом случае конкурсный управляющий не обозначил каким-либо образом ту цену, по которой, по его мнению, имущество подлежало продаже.

Доводы конкурсного управляющего о том, что должник получал доход от сдачи в аренду спорной квартиры, в данном случае не имеют правового значения при оценке действительности сделки.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А56-40557/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" Рощина Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк