Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2012 г. N Ф07-5210/12 по делу N А56-3363/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга Прошина А.Н. (доверенность от 03.08.2012 N 02-02/117), от военного комиссариата города Санкт-Петербурга Усова А.С. (доверенность от 04.06.2012 N 21),

рассмотрев 15.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2012 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-3363/2012,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, ул. Глинки, д. 8, лит. А, ОРГН 1027810318425 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к военному комиссариату города Санкт-Петербурга, место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, Английский пр., д. 8, ОГРН 1037863008083 (далее - Комиссариат), о взыскании суммы пеней в размере 2396 руб. 58 коп., начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов за 2 квартал 2010 года и штрафа в размере 6 385 948 руб. 80 коп. за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2012 (судья Т.В. Галкина) требования Управления удовлетворены частично: с Комиссариата взыскан штраф в сумме 6 385 948 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Комиссариата суммы штрафа в размере 6 385 948 руб. 80 коп. и государственной пошлины в сумме 54 929 руб. 74 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 20.03.2012 и постановление от 09.07.2012 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, заявленные требования о взыскании пеней и штрафа являются законными и обоснованными, поскольку Управлением страхователю направлен акт камеральной проверки и уведомление о вызове страхователя на 22.06.2011 для рассмотрения материалов проверки. Кроме того, податель жалобы полагает, что неверное указание кода бюджетной классификации (далее - КБК) свидетельствует о неисполнении Комиссариатом обязанности по уплате страховых взносов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Комиссариата возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Комиссариатом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.04.2010 - 30.06.2010.

По результатам проверки составлен акт от 11.05.2011 N 08801130022108 и вынесено решение от 27.06.2011 N 08801111 РК 0024117 о привлечении Комиссариата к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде взыскания штрафа в сумме 6 385 948 руб. 80 коп. за просрочку представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Также Комиссариату были начислены пени по состоянию на 11.05.2011 в сумме 6924 руб. 25 коп. и предложено внести исправления в документы бухгалтерского учета.

Требованием от 26.07.2011 N 08801140376956 Управление предложило Комиссариату в срок до 12.08.2011 уплатить названные суммы штрафа и пеней.

Налогоплательщик представил 11.08.2011 корректирующую форму РСВ-1, в связи с чем Управлением выставлено уточненное требование от 12.08.2011 N 08801140406703, которым предложено в срок до 06.09.2011 уплатить сумму пеней в размере 2396 руб. 58 коп., начисленных за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 и штраф в сумме 6 385 948 руб. 80 коп.

Поскольку Комиссариат в добровольном порядке требование не исполнил, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил наличие состава правонарушения, вмененного Комиссариату, и признал правомерным взыскание штрафа, указав, что акт камеральной проверки и уведомление о вызове страхователя на рассмотрение материалов проверки были направлены в адрес Комиссариата. Вместе с тем суд признал неправомерным взыскание с Комиссариата пеней, поскольку установил наличие переплаты по страховым взносам в Пенсионный фонд.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа и отказывая в удовлетворении данных требований, апелляционный суд указал, что заявителем нарушен порядок привлечения страхователя к ответственности, поскольку Комиссариат, в отношении которого проводилась проверка, не был извещен о времени и месте составления акта проверки. В части отказа в удовлетворении требования Управления о взыскании пеней апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменений, сославшись на наличие у Комиссариата переплаты по страховым взносам в Пенсионный фонд и указав, что неправильное указание страхователем КБК не может являться основанием для признания обязанности по уплате страховых взносов неисполненной.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ Комиссариат относится к плательщикам страховых взносов и обязан уплачивать страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок исчисления, уплаты и сроки уплаты страховых взносов с 01.01.2010 регулируются статьей 15 Закона N 212-ФЗ.

Согласно статье 25 Закона N 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями как денежной суммой, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными указанным Законом сроки.

В силу подпункта 4 пункта 6 статьи 18 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Несмотря на то, что Федеральным законом N 212-ФЗ не установлен порядок уточнения платежа при неверном указании кода бюджетной классификации (КБК), согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации как администратор пенсионных взносов с 2010 года обладает полномочиями по уточнению платежа.

Из материалов дела следует, что Управлением начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть пенсии за 2 квартал 2010 года за период с 18.05.2010 по 12.08.2011 в сумме 2396 руб. 58 коп.

Вместе с тем судами установлено, что у Комиссариата имелась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 3 146 113 руб. 48 коп. и по единому социальному налогу в сумме 3 393 647 руб. 58 коп. по состоянию на 31.12.2010.

Доводов, опровергающих выводы судов о наличии у Комиссариата переплаты в указанном размере, кассационная жалоба не содержит. Не опровергнут данный факт Управлением и в ходе судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона N 212-ФЗ суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2009 включительно подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном статьями 26 и 27 названного Закона.

При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 26 указанного Закона зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Законом, производится органами контроля за уплатой страховых взносов самостоятельно.

Как правильно указали судебные инстанции, переплата страховых взносов, имеющаяся у Комиссариата по состоянию на 31.12.2010, поступила в бюджетную систему Российской Федерации, следовательно, должна была быть учтена и не может признаваться недоимкой.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Комиссариата пеней в размере 2396 руб. 58 коп., в связи с чем судебные акты в данной части отмене не подлежат.

В силу части 1 статьи 34 Закона N 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Из содержания части 5 статьи 34 Закона N 212-ФЗ следует, что лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного названным Законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 этого Закона.

В силу части 3 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки.

Акт проверки в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма (часть 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Частью 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что акт камеральной проверки от 11.05.2011 N 08801130022108 составлен Управлением в отсутствие представителя Комиссариата, в акте отсутствуют подпись представителя страхователя о получении данного акта, либо отметка Управления об отказе его от подписания акта.

Следовательно, Управлением акт проверки были составлен в отсутствие представителей Комиссариата и без надлежащих доказательств его извещения о времени и месте составления акта.

Из содержания уведомления о вызове страхователя от 11.05.2011 N 08801130022108 следует, что рассмотрение материалов проверки было назначено на 22.06.2011 в 15 час. 00 мин.

Вместе с тем доказательств получения Комиссариатом уведомления о вызове страхователя Управление в материалы дела не представило.

С учетом изложенного следует признать, что в нарушение статьи 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки не был вручен Комиссариату, а также рассмотрен в его отсутствие и без надлежащих доказательств его извещения о времени и месте рассмотрения акта.

При таких обстоятельствах судами сделан мотивированный вывод о том, что допущенное Управлением процессуальное нарушение является существенным, поскольку Комиссариат не имел возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными Законом N 212-ФЗ.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявленных им требований о взыскании штрафа в размере 6 385 948 руб. 80 коп.

Доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А56-3363/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина Ю.А. Родин