Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2012 г. N Ф07-3334/12 по делу N А21-5291/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Вестрыбфлот" Шелеги О.Г. (доверенность от 04.05.2012 N 11/2012),

рассмотрев 17.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вестрыбфлот" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2011 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А21-5291/2011 (судьи Савицкая И.Г., Есипова О.И., Фокина Е.А.),

установил:

Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, место нахождения: 236000, Калининград, ул. Кирова, д. 15, ОГРН 1073905021838 (далее - Территориальное управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Вестрыбфлот", место нахождения: 236000, Калининград, Комсомольская ул., д. 27, лит. А, ОГРН 1023900762313 (далее - Общество), о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 05.12.2008 N 39/ДДМ-00001 и 39/ДДМ-00002, от 29.12.2008 N 39/ДДМ-000291.

Решением от 23.11.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 решение от 23.11.2011 отменено, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 решение от 23.11.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в иске.

Общество указывает, что освоение вылова рыбы по выделенной квоте в 2010 году не удалось осуществить в связи с запретом промысла окуня с июля 2010 года по указанию Баренцево-Беломорского территориального Федерального агентства по рыболовству от 02.07.2010 N 01-11/2227.

Податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела сведений о праве российских судов в период названного запрета ловить окуня за счет неиспользованной квоты в смежном районе НЕАФК или в районе НАФО и сведений об освоении в 2009-2010 годах квоты окуня в среднем 94% другими калининградскими компаниями.

По мнению Общества, досрочное расторжение спорных договоров, применяемое в качестве исключительной меры, противоречит принципам рационального использовании биоресурсов, исключения экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, с учетом того, что в 2011 году Общество осуществило вылов рыбы в объеме 100% от выделенной квоты, а в 2012 году - 93,60% квоты по морскому окуню.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Территориальное управление о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителей в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Агентством в лице Территориального управления и Обществом заключены договоры от 05.12.2008 N 39/ДДМ-00001 и 39/ДДМ-00002, от 29.12.2008 N 39/ДДМ-000291, по которым Территориальное управление предоставляет, а Общество приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов: морского окуня (доля в процентах - 3,833 в районе - В.Гренландия и 2,329 в районе открытой части СВА (НЕАФК) и мойвы (доля в процентах - 3,367 в районе Баренцова моря (СВА).

Пунктом 1.2 договоров предусмотрено, что фактические объемы квот вылова на каждый очередной календарный год по виду и районам промысла, распределяются исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добычи (вылова) ВБР и доли, закрепленной за юридическим лицом.

Договоры заключены на 10 лет.

Пунктом 9 договоров предусмотрено, что они расторгаются до окончания срока их действия по решению Агентства о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе согласно подпункту б) в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Территориальное управление 20.04.2011 (письмо N 04/07/485) и 02.06.2011 (письмо N 01/07/778) уведомило Общество о расторжении названных договоров в связи с осуществлением Обществом добычи (вылова) водных биоресурсов в 2009-2010 годах в объемах менее 50% выделенных ему квот, что предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона N 166. Данные нарушения подтверждены протоколами заседаний Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 17.12.2010 N 39, от 08.04.2011 N 43.

Поскольку Общество отказалось подписать дополнительные соглашения о расторжении спорных договоров, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.

Принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов и досрочное расторжение договора в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот, предусмотрено положениями пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также условиями подпункта б) пункта 9 договоров.

Письмом от 14.04.2011 N У05-148 Агентство направило в адрес Территориального управления протоколы заседания комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 17.12.2010 N 39 и от 08.04.2011 N 43 для организации работы по досрочному расторжению договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, заключенным с юридическими лицами, осуществлявшими добычу (вылов) водных биоресурсов в 2009-2010 годах в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот, в числе которых указано Общество.

Добыча водных ресурсов ответчиком в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот является тем случаем, который в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и подпункта б) пункта 9 договоров влечет их расторжение, поскольку указанное нарушение условий договора является существенным, так как создает предпосылки для перераспределения на межгосударственном уровне доли Российской Федерации в общем допустимом улове морского окуня, что не отвечает экономическим интересам России.

Общество, не оспаривая факт вылова рыбы в объеме менее 50% установленных для него спорными договорами квот, в обоснование невозможности досрочного расторжения договоров ссылается на отсутствие своей вины, указывая, что неисполнение им своих обязательств по договорам в части освоения квоты на окунь явилось следствием закрытия района промыслов окуня в море Ирмингера на основании письма Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 02.07.2010 N 01-11/2227.

Территориальное управление, не соглашаясь с доводом об отсутствии вины, полагает, что в соответствии с Приложением 1А пункта 3 "Меры НАФО по сохранению и принуждению" (NAFO/FC. Doc.10/1) Общество могло продолжать промысел морского окуня в смежном районе НЕАФК за пределами указанного в письме участка или в конвенционном районе НАФО (Северо-Западная Атлантика), где российские промысловые суда имели право облавливать морского окуня в счет неиспользованной квоты в районе НЕАФК, однако таким правом не воспользовалось.

Общество не представило доказательств как в опровержение данной позиции Территориального управления, так и о том, что им были предприняты все необходимые меры по надлежащей организации вылова окуня, мойвы в спорные периоды, в том числе с учетом особенностей промысла этого вида рыб.

Поскольку спорные договоры расторгаются с Обществом в связи с невыловом водных биоресурсов в 2009-2010 годах, то последующее освоение квот в 2011-2012 годах не влияет на существо настоящего спора, так как невыбор квот по добыче этих ресурсов не может быть восполнен в следующие годы.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что Территориальным управлением соблюден предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ порядок урегулирования спора, суды первой и апелляционной инстанций правомерно расторгли договоры.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А21-5291/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вестрыбфлот" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов Т.В. Шпачева