Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2012 г. N Ф07-5058/12 по делу N А26-6865/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рыба Ладоги" Журавлевой Т.М. (доверенность от 25.07.2012),

рассмотрев 22.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыба Ладоги" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.02.2012 по делу N А26-6865/2011 (судья Лайтинен В.Э.),

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Манежный пер., д. 14, ОГРН 1077847413357 (далее - Росрыболовство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыба Ладоги", место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 31А, ОГРН 1021000943754 (далее - ООО "Рыба Ладоги"), о взыскании 1 751 572 руб. ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.02.2012 заявленный иск удовлетворен в полном объеме. С ООО "Рыба Ладоги" взыскано в пользу Росрыболовства 1 751 572 руб. ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Дело в апелляционном порядке не рассматривалось в связи с возвращением Тринадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы ООО "Рыба Ладоги" на решение суда первой инстанции от 29.02.2012.

В кассационной жалобе ООО "Рыба Ладоги" просит отменить решение суда от 29.02.2012.

В обоснование жалобы ее податель указал на отсутствие нарушения со стороны ООО "Рыба Ладоги" квот добычи водных биологических ресурсов, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, отсутствует и ущерб водным биологическим ресурсам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Рыба Ладоги" поддержал кассационную жалобу, а представитель Росрыболовства в судебное заседание не явился.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения суда первой инстанции от 29.02.2012, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки сведений о фактических объемах добычи водных биологических ресурсов, переданных ООО "Рыба Ладоги" контролирующему органу, было обнаружено превышение предоставленных ООО "Рыба Ладоги" квот добычи водных биологических ресурсов.

В отношении ООО "Рыба Ладоги" определением старшего государственного инспектора Петрозаводского обособленного структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 24.03.2011 было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В ходе административного расследования было выявлено нарушение ООО "Рыба Ладоги" пункта 13.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 10.12.2008 N 393 (далее - Правила рыболовства), выразившегося в превышении выделенных квот добычи водных биологических ресурсов по разрешениям N 0931, 0932, 1656 и 1795 за 2010 год, а именно по сигу на 1049 кг (1520 экземпляров), судаку на 7972 кг (4088 экземпляров), палии на 1907 кг (511 экземпляров), лещу на 4680 кг (4680 экземпляров), щуке на 92 кг (306 экземпляров) и окуню на 25 кг (1666 экземпляров).

В данной связи 05.05.2011 в отношении ООО "Рыба Ладоги" составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия последнего квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 29.06.2011 по делу N 5-12 ООО "Рыба Ладоги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 22.07.2011 постановление Питкярантского городского суда Республики Карелия от 29.06.2011 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Рыба Ладоги" оставлено без изменения.

Росрыболовство, полагая, что в связи с незаконным выловом рыбы ООО "Рыба Ладоги" причинен ущерб водным биологическим ресурсам, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к вводу о доказанности заявленного иска как по праву, так и по размеру.

Судом правильно применены положения статьи 11 и статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ), статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ), а также части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу постановлением Питкярантского городского суда от 29.06.2011 по делу N 5-12 ООО "Рыба Ладоги" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение Правил рыболовства. В частности, указанным судебным актом установлено нарушение пункта 13.1 Правил рыболовства в виде превышения выделенных квот добычи рыбы на 2010 год: сиг - на 1049 кг, судак - на 7972 кг, палия - на 1907 кг, лещ - на 4680 кг, щука - на 92 кг и окунь - на 25 кг. Доводы ООО "Рыба Ладоги" об отсутствии его вины ввиду того, что были допущены лишь ошибки при составлении отчетности, были рассмотрены судом общей юрисдикции и отклонены.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с вышеназванными судебными актами суда общей юрисдикции и просьбой их отменить судом кассационной инстанции не принимаются. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не наделен полномочиями по проверке законности судебных актов, принятых судами общей юрисдикции (Статья 24 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статья 24 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

Согласно пункту 13.1 Правил рыболовства пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением выделенных им квот (объемов) добычи (вылова) по районам добычи (вылова) и видам водных биоресурсов и объемам разрешенного прилова.

Статьей 77 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ предусмотрена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 53 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ также предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. Размер ущерба, который причинен водным биоресурсам и который следует считать крупным, порядок его определения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указал суд первой инстанции, осуществление ООО "Рыба Ладоги" вылова водных биологических ресурсов (рыбы) с нарушением правил, регламентирующих осуществление рыболовства, влечет за собой причинение вреда этим водным биологическим ресурсам.

Размер ущерба, причиненного гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, определяется в соответствии с таксами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 N 515.

Согласно названному постановлению такса за 1 экземпляр незаконно выловленного сига определена в размере 250 руб., судака - 250 руб., палии - 250 руб., леща - 25 руб., щуки - 250 руб., окуня - 17 руб.

С учетом установленного судом общей юрисдикции количества экземпляров незаконно выловленной рыбы (сиг - 1520, судак - 4088, палия - 511, лещ - 4680, щука - 306, окунь - 1666), Росрыболовство правильно определило расчетным путем сумму ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, который составил 1 751 572 руб.

Таким образом, поскольку Росрыболовство доказало заявленный размер требования, судом первой инстанции обоснованно с ООО "Рыба Ладоги" взыскано 1 751 572 руб.

Довод подателя жалобы о недостоверности расчета суммы ущерба судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку как указал суд, действующее законодательство устанавливает таксы за 1 экземпляр незаконно выловленной рыбы независимо от размера и веса, однако не устанавливает конкретных способов определения количества незаконно выловленной рыбы.

Ответчик при этом, вопреки требованию части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчета суммы ущерба в материалы дела не представил, документально расчет истца не опроверг.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Соответственно, уплаченная при подаче государственная пошлина в сумме 2000 руб. перераспределению не подлежит.

Поскольку ООО "Рыба Ладоги" при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено подпунктом 12 пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 15 257 руб. 86 коп. по платежному поручению от 09.08.2012 N 38 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО "Рыба Ладоги" из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.02.2012 по делу N А26-6865/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыба Ладоги" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рыба Ладоги", место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 31А, ОГРН 1021000943754, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 09.08.2012 N 38 государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 15 257 руб. 86 коп.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов О.Ю. Нефедова