Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2012 г. N Ф07-11754/10 по делу N А13-1382/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" Арбатской Н.А. (доверенность от 27.02.2012), от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Цветковой Е.Я. (доверенность от 20.12.2010 N 07/14),

рассмотрев 15.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2012 (судья Кутузова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 (судьи Махова Ю.В., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А13-1382/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа", место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Ленинградская ул., д. 101, кв. 32, ОГРН 1083525016926 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Пречистенская наб., д. 68, ОГРН 1053500117450 (далее - Компания), о взыскании задолженности за период с сентября по декабрь 2009 года в сумме 27 216 362 руб. 83 коп.

Определением от 05.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области.

Решением от 21.06.2010, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2010, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2010 решение от 21.06.2010 и постановление от 06.09.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

При новом рассмотрении определением от 02.03.2011 к производству принято встречное исковое заявление Компании о взыскании (с учетом уточнения) с Общества неосновательного обогащения в сумме 3 068 544 руб.

Решением от 31.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2011, с Компании взыскано 11 617 028 руб. 27 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за период с сентября по декабрь 2009 года, в остальной части иска отказано. Во встречном иске отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Компании 9125 руб. 50 коп. судебных расходов.

Компания обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов, понесенных в размере 36 717 руб. в связи с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Определением от 07.06.2012 с Компании взыскано 7589 руб. 02 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов Обществу отказано.

С Общества в пользу Компании взыскано 6557 руб. 75 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов Компании отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.08.2012 определение от 07.06.2012 отменено в части взыскания с Компании судебных расходов, с нее взыскано 9125 руб. 50 коп. судебных расходов. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит определение и постановление отменить в части удовлетворения требований Компании о взыскании 6557 руб. 75 коп. судебных расходов. Истец считает, что поскольку при рассмотрении кассационной жалобы постановление от 21.11.2011 вынесено по результатам судебного заседания 16.11.2011 в его пользу, то взыскание с истца судебных расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении кассационной жалобы, неправомерно.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В связи с отменой постановлением апелляционной инстанции в части определения суда первой инстанции суд кассационной инстанции проверил законность постановления.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату у услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого прият судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае решением от 31.03.2011, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Общества в части взыскания с Компании 11 617 028 руб. 27 коп.

Компания просила взыскать с Общества судебные расходы, понесенные в размере 36 717 руб. в связи с участием в судебных заседаниях 08.11.2011, 15.11.2011 и 16.11.2011 пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд, взыскивая 6557 руб. 75 коп. судебных расходов с истца в пользу ответчика, указал, что это расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доказательств того, что судебные расходы, взысканные в пользу ответчика, не пропорциональны размеру удовлетворенных исковых требований, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А13-1382/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова