Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2012 г. N Ф07-3839/12 по делу N А56-60294/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" Горбова А.В. (доверенность от 30.12.2011 N 39),

рассмотрев 17.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 (судьи Жукова Т.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-60294/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз", место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 90, корпус 1, литера А, ОГРН 1047833005406 (далее - ООО "ПетербургГаз"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная улица, дом 47, корпус 4, ОГРН 1089847179950 (далее - ООО "Жилкомсервис N 1"), о взыскании 3 446 865 руб. 39 коп. задолженности по договору N 3.ВД.00397 на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования за период с октября 2010 года по июль 2011 года и 173 700 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1" просит отменить принятые судебные акты.

Податель жалобы ссылается на то, что ООО "ПетербургГаз" работы выполнило не в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПетербургГаз" просит оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО "ПетербургГаз" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "Жилкомсервис N 1" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 ООО "ПетербургГаз" (исполнитель) и ООО "Жилкомсервис N 1" (заказчик) заключили договор N 3.ВД.00397 на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования на объектах жилищного фонда, управление которыми осуществляется заказчиком.

Согласно пункту 5.1 договора цена последнего определяется на основании прейскуранта исполнителя и составляет в месяц 877 694 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 договора исполнитель не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику два экземпляра акта об оказании услуг. Заказчик в течение пяти календарных дней с момента получения подписывает акты и один экземпляр возвращает исполнителю. В случае немотивированного отказа от подписания акта или невозвращения подписанного экземпляра акта исполнителю в течение пяти календарных дней с момента получения документа услуги считаются оказанными, а сам акт - принятым сторонами в редакции исполнителя.

ООО "ПетербургГаз" направило ООО "Жилкомсервис N 1" письма с соответствующими актами об оказании в период с октября 2010 года по июль 2011 года услуг по договору, а также счета-фактуры и счета на оплату оказанных услуг.

ООО "Жилкомсервис N 1" возвратило вторые экземпляры указанных актов с возражениями заказчика и представило иной расчет спорной стоимости услуг по договору в связи с несогласием относительно указанной в этих актах суммы.

Поскольку заказчик оплатил оказанные ему услуги не в полном объеме, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме со ссылкой на статьи 309, 711, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 10.3.2 Стандарта отрасли ОСТ 153-39.3-051-2003 "Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки" (утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27.06.2003 N 259), а также с пунктом 4.1 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации (утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.06.2009 N 239), в комплекс работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования входят:

- техническое обслуживание наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления (общее имущество жильцов);

- техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования (газовые плиты, водонагреватели и пр. - частная собственность);

- аварийное обслуживание (содержание аварийных бригад в постоянной (круглосуточной) готовности к локализации и ликвидации аварийных ситуаций);

- проведение ремонтных работ как на наружных и внутренних домовых газопроводах сети газопотребления (общее имущество жильцов), так и на бытовом газоиспользующем оборудовании (частная собственность).

Тарифы на услуги по техническому обслуживанию газового оборудования и по аварийно-диспетчерскому обеспечению - государственному регулированию не подлежат. Стоимость этих услуг зависит от объема и состава выполненных работ и определяется сторонами в договоре.

Стороны в настоящем договоре согласовали ежемесячную стоимость услуг в сумме 877 694 руб.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели возможность изменения исполнителем в одностороннем порядке цены услуг не чаще одного раза в календарный год при изменении нормативных документов, связанных с установлением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга.

Факт оказания исполнителем услуг по договору подтвержден актами сдачи-приемки выполненных работ за спорный период, подписанными в одностороннем порядке.

Расчет задолженности ООО "ПетербургГаз" произвело в соответствии с условиями договора.

ООО "Жилкомсервис N 1" ссылается на то, что в связи с отсутствием доступа в некоторые жилые помещения ООО "ПетербургГаз" фактически оказало услуги в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, в связи с чем оснований для взыскания спорного долга не имеется.

Суды двух инстанций обоснованно признали этот довод заказчика ошибочным и правомерно указали, что предусмотренная договором плата, носит характер абонентской и не подлежит уменьшению или увеличению в зависимости от объема оказанных услуг в конкретном расчетном месяце.

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора. Размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором.

По условиям спорного договора ООО "Жилкомсервис N 1" обязалось вносить плату за оказанные услуги и выполненные работы в порядке, размере и сроки, установленные соглашением сторон вне зависимости от фактически оказанных услуг и выполненных работ.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о незаконности изменения истцом тарифа на оплату оказанных услуг по договору, поскольку такое право предоставлено исполнителю пунктом 5.3, согласно которому цена услуг может быть изменена ООО "ПетербургГаз" в одностороннем порядке не чаще одного раза в календарный год при изменении нормативных документов, связанных с установлением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 30.06.2010 N 93-р "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга" с 01.08.2010 изменен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга коммерческого использования, по договорам найма специализированного жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

В связи со вступлением в действие вышеуказанного распоряжения Комитета ООО "ПетербургГаз" приказом от 29.07.2010 N 276 изменило с 01.08.2010 прейскурант на комплекс оказываемых услуг (работ) при проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Действия ООО "ПетербургГаз" по одностороннему изменению тарифа на оказываемые услуги соответствует пункту 5.3 договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды двух инстанций обоснованно и законно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А56-60294/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Марьянкова