Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2012 г. N Ф07-6439/12 по делу N А56-59797/2012

Судья Коробов К.Ю.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательство "ПНЕВМА", место нахождения: 198504, Санкт-Петербург, город Петергоф, улица Ботаническая, дом 18, корпус 2, офис 50, ОГРН 1037841001615, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство "ПНЕВМА" (далее - Общество), ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок по гражданскому делу N 2-587 и гражданскому делу N 2-136.

Из данного заявления следует, что судебные решения вынесены судом общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ, и в соответствии с Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции.

Частью 1 статьи 222.2 АПК РФ предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в арбитражный суд, полномочный рассматривать такое заявление, через арбитражный суд, принявший решение.

В таком случае заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок может быть подано только в суд общей юрисдикции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222.2 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах заявление Общества подлежит возвращению.

Также, приложенное к заявлению платежное поручение от 03.02.2009 N 86 не может быть признано доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины по следующим обстоятельствам:

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной (соответственно государственная пошлина не считается уплаченной) в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно письму Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 13.05.2008 N 18-07/12079 счет Федерального казначейства 40101810200000010001 указывается в платежном поручении в разделе "Банк получателя" в поле "Сч. N" в одном ряду с указанием ИНН получателя и КПП получателя. В поле "ИНН получателя" и поле "КПП получателя" указываются ИНН, КПП территориального органа администратора, в ведении которого находится орган, совершивший юридически значимое действие, а также название администратора. В данном случае при подаче кассационной жалобы - Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу.

В платежном поручении от 03.02.2009 N 86 в графе "Получатель платежа" неверно указано "УФК по Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу)", а также реквизиты этого получателя; в графе "Назначение платежа" - "Государственная пошлина по делам, рассматриваемым Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательство "ПНЕВМА" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

К.Ю. Коробов