Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2012 г. N Ф07-5306/12 по делу N А56-60666/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от прокурора Ленинградской области Яковлевой Н.В. (удостоверение, доверенность от 13.08.2012); от общества с ограниченной ответственностью "АФК" генерального директора Пеляева А.А. (решение учредителя от 26.06.2009 N 1), Сергеева О.А. (доверенность от 01.12.2011),

рассмотрев 23.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Тимухина И.А.) по делу N А56-60666/2011,

установил:

Первый заместитель прокурора Ленинградской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация), государственному автономному учреждению "Фонд имущества Ленинградской области" (далее - Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "АФК" (далее - Общество), о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже земельного участка N 2а площадью 1115 кв.м (кадастровый номер 47:07:07-04-008:0032), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Порошкино, Верхний проезд, а также договора купли-продажи земельного участка от 29.11.2010 N 37, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Общества возвратить Учреждению спорный земельный участок, а Учреждения возвратить Обществу 3 020 000 руб., полученные от продажи земельного участка; о признании отсутствующим права собственности Общества на спорный земельный участок.

Решением от 16.02.2012 в иске отказано.

Постановлением от 04.07.2012 суд апелляционной инстанции отменил указанное решение в части взыскания с прокуратуры Ленинградской области 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя Общества в суде первой инстанции и взыскал указанные судебные расходы с Российской Федерации; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прокурор, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 16.02.2012 и постановление от 04.07.2012, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает необоснованным вывод судов об отсутствии нарушений порядка проведения оспариваемых торгов. Заявитель ссылается на то, что в материалы дела не были представлены технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и документы об оплате такого подключения; решение Всеволожского управления Росреестра по Ленинградской области (далее - Управление) от 13.11.2010 N 13991 о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка в связи с прекращением его существования (далее - решение N 13991) получено Администрацией до проведения торгов; письмо от 08.09.2011 N 2035/04-01 Управления и письмо от 24.04.2012 N 1342/04-02 начальника отдела по Всеволожскому району филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области Ковыляк С.М. свидетельствуют о завершении процедуры снятия земельного участка с кадастрового учета.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление от 04.07.2012 без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представитель Прокурора поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.07.2010 Администрация издала постановление N 1398 "О подготовке и проведении аукциона по продаже в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Порошкино, Верхний проезд, участок N 2а" (далее - постановление N 1398).

Согласно пункту 1 указанного постановления муниципальным органом принято решение провести продажу с торгов земельного участка N 2а площадью 1115 кв.м, кадастровый номер 47:07:07-04-008:0032, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Порошкино, Верхний проезд, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Этим же пунктом предписано, что торги должны быть проведены в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене; подготовка, проведение аукциона и подписание договора купли-продажи земельного участка с победителем аукциона от имени Администрации поручены Учреждению.

Учреждение 27.10.2010 опубликовало в газете "Всеволожские вести" сообщение о проведении 26.11.2010 аукционов по продаже земельных участков (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства), в том числе земельного участка с кадастровым номером 47:07:07-04-008:0032 (лот N 3).

Учреждение 26.11.2010 провело торги в форме открытого аукциона по продаже указанного земельного участка. По итогам торгов составлен протокол N 2/3; победителем аукциона признано Общество.

Учреждение (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор от 29.11.2010 N 37 купли-продажи указанного земельного участка. По акту приема-передачи от 07.12.2010 земельный участок передан покупателю.

Управление 09.03.2011 зарегистрировало право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 47:07:07-04-008:0032, о чем выдало свидетельство серии 47-АБ номер159980.

Считая, что торги проведены с нарушениями федерального законодательства, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили нарушений действующего законодательства и защищаемых Прокурором государственных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 той же статьи).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Кроме того, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями (абзац 2 части 1 статьи 52 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По смыслу статьи 52 АПК РФ прокурор не обладает правом предъявления иска в защиту гражданского права отдельного частного лица, однако может сделать это в интересах публично-правового образования.

Судом первой инстанции установлено, что в заявлении прокурор не обосновал наличие права или интереса, в защиту которого он выступает; не представил доказательств того, что оспариваемая сделка нарушает государственные и общественные интересы и не пояснил каким образом признание ее недействительной и применение последствий ее недействительности повлекут восстановление нарушенных прав лиц, в защиту которых подан настоящий иск.

Таким образом настоящий иск о признании публичных торгов недействительными заявлен лицом, права и законные интересы которого не могли быть нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, и поэтому не подлежит удовлетворению.

Кроме того, кассационная инстанция соглашается с выводом судов об отсутствии нарушений порядка организации и проведения торгов, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для индивидуального и малоэтажного жилищного строительства проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, а также технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.

Материалами дела подтверждается, что на момент издания постановления N 1398 и опубликования извещения о проведении торгов спорный земельный участок был сформирован и прошел кадастровый учет на основании материалов межевого дела; организатором торгов получены данные по техническим условиям подключения объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно пункту 3 статьи 17 названного Закона датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования объекта недвижимости (при снятии с учета объекта недвижимости).

По правилам пункта 2 статьи 23 Закона N 221-ФЗ при снятии с учета объекта недвижимости орган кадастрового учета обязан выдать заявителю или его представителю лично под расписку кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о прекращении существования такого объекта недвижимости.

Несмотря на решение N 13991 кадастровая выписка о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета представителям Администрации и Учреждения не вручалась, переход права собственности произведен в установленном Законом порядке. Данные о преобразовании земельного участка и о проверке законности решения N 13991 отсутствуют.

На основании изложенного суды правомерно установили, что на момент проведения торгов и продажи имущества процедура снятия спорного земельного участка не была завершена. Более того, в суд апелляционной инстанции представлен кадастровый паспорт от 16.03.2012 земельного участка, имеющего кадастровый номер, адрес места нахождения и характеристики, аналогичные поименованным в кадастровом паспорте от 22.09.2010 земельного участка, выступающего предметом оспариваемых торгов и сделки.

В этой связи ссылки заявителя на письма от 08.09.2011 N 2035/04-01 и от 24.04.2012 N 1342/04-02 несостоятельны, так как основным доказательством, подтверждающим существование земельного участка как объекта гражданских прав, является кадастровый паспорт земельного участка, а доказательством прекращения существования земельного участка - выписка из государственного кадастра недвижимости.

Довод жалобы относительно неполучения ответчиком технических условий подлежит отклонению, поскольку не подтверждает наличия существенных нарушений законодательства, которые повлияли на результат проведенных торгов. В материалы дела представлено письмо Администрации от 19.10.2010 о возможности подключения земельного участка к сетям инженерно-технического обеспечения. Согласно опубликованному сообщению с этими сведениями могло ознакомиться любое лицо, заинтересованное в приобретении земельного участка.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных по делу судами первой и апелляционной инстанций, в полномочия кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит.

Поскольку нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не допущено, постановление от 04.07.2012 следует оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А56-60666/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу первого заместителя прокурора Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

П.Ю. Константинов Т.И. Сапоткина