Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2012 г. N Ф07-5477/12 по делу N А56-63309/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О.,

при участии от Ростовской таможни Стуканова А.И. (доверенность от 18.09.2012, N 02-32/2009), Доколенко В.Н. (доверенность от 16.05.2012 N 02-32/0492), от общества с ограниченной ответственностью "Ойл Марин Групп" Царенкова А.С. (доверенность от 17.11.2011 N 93),

рассмотрев 23.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-63309/2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ойл Марин Групп", место нахождения: 197760, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Юрия Инге, 3, ОГРН 1057812688988, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни, место нахождения: 346720, Ростовская обл., Аксайский р-н, г. Аксай, Аксайский пр-кт, 13-а, ОГРН 1056102011943, (далее - таможня, таможенный орган) от 10.11.2011 по делу об административном правонарушении N 10313000-1138/2011.

Решением суда от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2012, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, проведенным таможней административным расследованием установлены событие правонарушения, выразившееся в недекларировании по установленной форме иностранного товара, перемещенного от внутреннего таможенного органа до таможенного органа убытия, а также вина Общества в таком недекларировании.

В судебном заседании представители таможни поддержали свою правовую позицию, изложенную в жалобе, а представитель Общества их отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела компанией "SOCAR trading SA" (Женева, Швейцария) у компании "Альфа Ойл ЛТД" (Британские Виргинские острова) на условиях Инкотермс 2000 FOB Ейск приобретен товар "бензин прямой гонки "нафта", часть которого имела российское происхождение (ЗАО "Каспий-1"), часть - туркменское происхождение (Туркменбашинский комплекс нефтеперерабатывающих заводов).

30.09.2010 ООО "Ойл Марин Групп" в соответствии с положениями статей 8 и 211 Кодекса торгового Мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) заключило договор морской перевозки с фрахтователем - компанией "Ресеко Трейдинг Лтд.". Указанным договором предусмотрено предоставление фрахтователю части грузовых помещений судна для перевозки наливных грузов фрахтователя (минимум 4000 т одного сорта "нафты" до полной грузовместимости) в его опционе, из портов Ростов-на-Дону и Ейск в иностранные порты, указанные в чартере.

Как следует из условий данного договора морской перевозки груза перевозчик должен обеспечить ряд последовательных рейсов судна с грузом фрахтователя, подавая нотисы с ЕТА (времени подхода судна) в порт погрузки, указанный фрахтователем в его рейсовом задании. Условия чартера предусматривают сообщение фрахтователем перевозчику только сорт наливного груза и его количество.

В соответствии с рейсовым заданием агента фрахтователя от 23.08.2011 перевозчик подал теплоход "Волгонефть-268" в порт Ейск для принятия на борт судна груза "нафта".

Товар - "прямогонный бензин" туркменского происхождения перемещен железнодорожным транспортом (ж/д накладные N М106567, N М106561, N М106564) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (транзитные декларации (далее - ТД) N 10801050/210711/0000131, 10801050/040711/0000126, 10801050/240611/0000119) из таможенного органа (таможенный пост Морской торговый порт Махачкала Дагестанской таможни) в месте прибытия на таможенную территорию таможенного союза (порт Махачкала) в таможенный орган (Ейский таможенный пост Краснодарской таможни) в месте убытия с таможенной территории таможенного союза (порт Ейск).

Товар прибыл в зону действия Ейского таможенного поста 15.07.2011, 16.07.2011, 28.07.2011 о чем свидетельствуют отметки таможенного органа "Товар поступил", проставленные на указанных ж/д накладных, для накопления коносаментной партии, перегрузки и последующей отправки морским транспортом в Турцию.

В порту Ейск перевозчик ООО "Ойл Марин Групп" принял на борт своего судна конкретное количество груза на основании подписанных экспедитором - ООО "Риверси" и оформленных в таможне двух "Поручений на отгрузку экспортных товаров", которые были переданы экспедитором агенту перевозчика ООО "Экспо-Лайн-Плюс". В соответствии с поручением на отгрузку от 24.08.2011 N 2 загружен "бензин прямой гонки" в количестве 2 293 070 кг, как впоследствии установлено - иностранный товар туркменского происхождения. Согласно поручению от 24.08.2011 N 1 на теплоход "Волгонефть-268" загружен "бензин прямой гонки" в количестве 539 767 кг, являющийся товаром Таможенного союза.

После загрузки судна на основании указанных поручений ООО "Ойл Марин Групп", как морской перевозчик, в порядке определенном статьями 142 и 144 КТМ РФ, подписало коносамент N 1.

Грузовые документы на судно "Волгонефть-268" (поручения на погрузку от 24.08.2011 N 1 и N 2, манифест от 27.08.2011 N 1, коносамент от 27.08.2011 N 1, в которых указаны порт погрузки - Ейск, Россия, порт выгрузки - Альяга, Турция) представлены в Ейский таможенный пост Краснодарской таможни 27.08.2011 экспедитором - ООО "Риверси".

По распоряжению судовладельца и в соответствии с разрешением сотрудника Ейского таможенного поста Краснодарской таможни 27.08.2011 теплоход "Волгонефть-268" убыл из порта Ейск в каботажный рейс в порт Ростов-на-Дону для дозагрузки 1 200 тонн товара - "бензин прямогонный "нафта".

По прибытии в порт Ростов-на-Дону в зоне деятельности таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону, согласно поручению от 28.08.2011 N 123 на терминале ОАО "НЗНП" на теплоход "Волгонефть-268" был загружен "бензин прямогонный" в количестве 1 200 тонн.

01.09.2011 в процессе проведения должностными лицами таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни таможенного контроля в форме проверки документов, представленных представителем перевозчика ООО "Ойл Марин Групп" для оформления процедуры убытия с таможенной территории теплохода "Волгонефть-268" с грузом "прямогонный бензин", в том числе туркменского происхождения в количестве 2 293 070 кг, было установлено, что указанный иностранный товар для перемещения перевозчиком ООО "Ойл Марин Групп" на теплоходе "Волгонефть-268" из Ейского таможенного поста Краснодарской таможни в таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни не был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Ойл Марин Групп" дела об административном правонарушении N 10313000-1138/2011 и проведения административного расследования. По окончании которого, 01.11.2011 по факту недекларирования по установленной форме перемещенного от внутреннего таможенного органа до таможенного органа убытия иностранного товара в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-1138/2011.

На основании материалов по данному делу таможенным органом 10.11.2011 с участием защитника ООО "Ойл Марин Групп" вынесено постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 24 851 146,13 руб.

Общество, не согласившись с постановлением таможенного органа, обжаловало его в арбитражный суд, который признал его незаконным и отменил. Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из отсутствия в действиях перевозчика состава административного правонарушения по причине недоказанности его вины во вменяемом правонарушении.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В статье 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) указано, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу статьи 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами.

Согласно части 1 статьи 215 ТК ТС под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой иностранные товары и товары Таможенного союза перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляют лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 186 ТК ТС, в том числе перевозчик.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные доказательства, судебные инстанции установили, что перевозчик располагал полным комплектом документов, в том числе поручениями от 24.08.2011 N 1 и N 2 на отгрузку "экспортных грузов", подписанных от имени отправителя экспедитором ООО "Риверси" свидетельствовавших о том, что товар предназначен для отгрузки на экспорт.

Выдаваемый перевозчиком коносамент в соответствии с положениями статьи 142 КТМ РФ составлялся на основе данных, содержащихся в поручениях на погрузку от 24.08.2011 N 1 и N 2. В указанных поручениях имелись штампы таможни, разрешающие погрузку товаров на судно, а также ссылки на декларации на товары N 10801050/240611/0000119, 10801050/040711/0000126, 10801050/210711/0000131 с буквенным обозначением "ДТ", вместо "ТД" (транзитная декларация), что также свидетельствовало об оформлении экспедитором указанных в поручениях товаров именно в режиме экспорта.

Доказательства того, что общество располагало иными сведениями, таможня не представила. При отсутствии данных доказательств, ссылки таможни на нарушение перевозчиком требований статей 179, 182, 188, 215 ТК ТС являются необоснованными.

Оценив обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку контракт и все сопроводительные документы не могли позволить перевозчику знать или предполагать о погрузке товара иностранного происхождения.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным оспариваемое постановление таможни о привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, так как в действиях заявителя не усматривается посягательства на охраняемые законом общественные отношения

Выводы судов в полной мере согласуются с требованиями статей 2.1, 3.1, 24.1 КоАП РФ, отвечают целям административного наказания, принципам юридической ответственности, задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А56-63309/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ростовской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова И.О. Подвальный