Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2012 г. N Ф07-5290/12 по делу N А56-62227/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 29.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Московского государственного унитарного предприятия "Мослифт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 по делу N А56-62227/2011 (судья Корушова И.М.),

установил:

Московское государственное унитарное предприятие "Мослифт", место нахождения: 125040 г. Москва, Ленинградский пр., д. 26, к.1, ОГРН 1027739697281 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Протон" (далее - ТСЖ "Протон", товарищество) о взыскании 729 469 руб. 17 коп. задолженности по договору от 05.05.2010 N 04/05 и 29 750 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ТСЖ "Протон" предъявило встречный иск о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 488 117 руб. пеней, в том числе: 685 701 руб. за просрочку начала выполнения работ и 802 416 руб. за просрочку окончания выполнения работ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 с учетом определения об исправлении опечатки от 10.04.2012 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, а встречный - в части взыскания с Предприятия 773 237 руб. 32 коп. пеней. В результате зачета удовлетворенных требований с Предприятия в пользу товарищества взыскано 10 320 руб. 43 коп.

Предприятие подало апелляционную жалобу на решение суда, которая определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

Дело рассмотрено апелляционным судом по жалобе Товарищества и исключительно по его доводам. Товарищество обжаловало решение суда первой инстанции лишь в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение суда первой инстанции от 19.03.2012.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. Предприятие просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что кассационная жалоба Предприятия принята к производству суда ошибочно, а потому производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, право кассационного обжалования решения суда первой инстанции принадлежит лишь лицу, которому отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на такое решение.

В данном случае Предприятие обжалует решение суда первой инстанции при том, что законность такого решения в обжалуемой части не проверялась апелляционным судом, поскольку апелляционная жалоба была подана по истечении срока на обжалование и не содержала ходатайства о восстановлении срока.

При таком положении у Предприятия отсутствует право кассационного обжалования решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Московского государственного унитарного предприятия "Мослифт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 по делу N А56-62227/2011 прекратить.

Возвратить Московскому государственному унитарному предприятию "Мослифт", место нахождения: 125040 г. Москва, Ленинградский пр., д. 26, к.1, ОГРН 1027739697281, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.06.2012 N 2643.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов Н.Н. Малышева