Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2012 г. N Ф07-5970/12 по делу N А13-16621/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2013 г. N 1541/13 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Ивашевской С.О. (доверенность от 10.01.2012 N 4), Симаковой О.В. (доверенность от 22.10.2012 N 58), от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" Коршунова М.С. (доверенность от 23.01.2012 N 87), Бадмаева В.С. (доверенность от 23.01.2012 N 86),

рассмотрев 23.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2012 (судья Шестакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А13-16621/2011,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" (место нахождения: 160000, город Вологда, Советский проспект, дом 128, ОГРН 1023500894020, далее - Предприятие, МУП ЖКХ), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 1, далее - Инспекция) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.09.2011 N 1239.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2012 требования Предприятия удовлетворены, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением апелляционного суда от 17.07.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права. По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу об инвестиционном характере средств, полученных Предприятием в виде надбавки к тарифу на холодную воду и платы за подключение к системе коммунальной инфраструктуры.

В отзыве на кассационную жалобу МУП ЖКХ, считая решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Предприятия возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Предприятие представило налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2010 год, в которой исчислен налог к уменьшению в части федерального бюджета в размере 811 165 руб., в части бюджета субъекта Российской Федерации - 7 300 493 руб.

МУП ЖКХ 21.04.2011 представило уточненную налоговую декларацию за тот же период, в которой налог, подлежащий уменьшению в части федерального бюджета составил 2 570 647 руб., в части бюджета субъекта Российской Федерации - 23 135 827 руб.

На запрос Инспекции от 03.05.2011 N 5238 Предприятие пояснило, что основанием для внесения исправлений в налоговую декларацию послужило то обстоятельство, что налогоплательщик ошибочно не применил положения подпункта 4 пункта 3 статьи 39, подпункта 14 пункта 1 и пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) при определении размера облагаемых доходов для целей исчисления налога на прибыль и относил полученные целевые средства - надбавку к тарифу на товары и услуги организации коммунального комплекса, предоставленной в целях финансирования инвестиционной программы организации коммунального комплекса, передача которой носит инвестиционный характер, к доходам, подлежащим учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

По итогам камеральной проверки представленной уточненной декларации Инспекция решением от 15.09.2011 N 1239 предложила заявителю уплатить 17 594 816 руб. налога на прибыль, а также внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 07.11.2011 N 14-09/012885@ в удовлетворении жалобы налогоплательщика по существу отказано, однако решение Инспекции изменено, формулировка "предложить уплатить недоимку" изменена на "начислить налог на прибыль организаций за 2010 год; уплатить сумму доначисленного налога на прибыль организаций за 2010 год с учетом состояния расчетов с бюджетом на дату вступления решения в законную силу". В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Как указано в подпункте 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса установлены Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона N 210-ФЗ инвестиционная программа организации коммунального комплекса по развитию системы коммунальной инфраструктуры - это определяемая органами местного самоуправления для организации коммунального комплекса программа финансирования строительства и (или) модернизации системы коммунальной инфраструктуры и объектов, используемых для утилизации (захоронения) бытовых отходов, в целях реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 210-ФЗ финансовые потребности организаций коммунального комплекса, участвующих в реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, которые необходимы для реализации их инвестиционных программ, обеспечиваются за счет средств, поступающих от реализации товаров (оказания услуг) указанных организаций, в части установленных надбавок к ценам (тарифам) для потребителей данного муниципального образования (части территории этого муниципального образования), а также за счет платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Выбор способов обеспечения финансовых потребностей организации коммунального комплекса, необходимых для реализации ее инвестиционной программы, осуществляется представительным органом муниципального образования (пункт 2 статьи 10 Закона N 210-ФЗ).

Программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры разрабатывается органом местного самоуправления в соответствии с документами территориального планирования муниципальных образований. Программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры утверждается представительным органом муниципального образования. Представительный орган муниципального образования рассматривает и утверждает инвестиционную программу организации коммунального комплекса, устанавливает надбавку к ценам (тарифам) для потребителей. После утверждения представительным органом муниципального образования инвестиционной программы организации коммунального комплекса, установления надбавки к ценам (тарифам) для потребителей орган регулирования муниципального образования устанавливает надбавку к тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса, тариф на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, а также тариф организации коммунального комплекса на подключение. После установления всех указанных в настоящей статье тарифов и надбавок органы местного самоуправления заключают с организацией коммунального комплекса договор в целях развития системы коммунальной инфраструктуры, определяющий условия реализации утвержденной инвестиционной программы данной организации (пункты 1, 11-13 статьи 10 Закона N 210-ФЗ).

Таким образом, согласно приведенным нормам тариф организации коммунального комплекса на подключение и надбавка к цене (тарифу) для потребителей устанавливаются представительным органом муниципального образования в целях финансирования инвестиционной программы организации коммунального комплекса.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Вологодской городской Думы от 24.09.2009 N 134 утверждена программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования "Город Вологда" на 2010-2012 годы (том дела 1, листы 79-112).

На основании данного решения Вологодской городской Думой утверждена инвестиционная программа муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" по развитию систем коммунальной инфраструктуры - объектов, используемых в сфере водоснабжения и водоотведения на 2010-2012 годы (том дела 1, листы 114-128).

Пояснительной запиской к инвестиционной программе предусмотрено привлечение Предприятием денежных средств за счет платы за подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также установления надбавки к тарифам на услуги водоснабжения (том дела 1, лист 123).

В целях реализации инвестиционной программы Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды заключил с Предприятием договор от 20.08.2010 N 296Д, в соответствии с условиями которого последнее приняло на себя обязательство осуществлять строительство и модернизацию систем коммунальной инфраструктуры в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с инвестиционной программой (том дела 1, листы 129-134).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что финансовые потребности Предприятия, необходимые для реализации инвестиционной программы, обеспечиваются за счет платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, а также за счет привлеченных и собственных средств. Источником для обеспечения заемных средств служит надбавка к тарифу на холодную воду (пункт 3.5 договора).

Размер надбавки к тарифу на холодную воду для потребителей Предприятия на 2010-2012 годы установлен решением Вологодской городской Думы от 29.12.2009 N 245 (том дела 1, листы 135-136).

Постановлением главы города Вологды от 19.11.2009 N 6239 установлены тарифы на холодную воду, а постановлением администрации города Вологды от 01.02.2010 N 10 - тарифы на подключение к системам холодного водоснабжения и водоотведения (том дела 1, листы 137-143).

Податель жалобы не оспаривает, что в представленных налогоплательщиком первичных документах спорная сумма надбавки к тарифу выделялась отдельной строкой.

Таким образом, органы местного самоуправления в пределах компетенции, установленной Законом N 210-ФЗ, установили инвестиционный характер спорных надбавок к тарифу и платы за подключение к системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1 статьи 247 НК РФ установлено, что объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Статьей 2 Закона N 210-ФЗ установлено понятие цены (тарифа) для потребителей - это ценовые ставки, которые включают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих производство товаров (оказание услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, без учета надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

Таким образом, специальной нормой Закона N 210-ФЗ предусмотрено исключение надбавки к ценам (тарифам) из стоимости услуг, оказываемых Предприятием.

Оспаривая выводы судов по настоящему делу, Инспекция указывает, что положения подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не применимы к спорным денежным средствам в виде надбавки и тарифа на подключение, так как потребители услуг заявителя не являются инвесторами.

Названный довод отклоняется судом кассационной инстанции, так как положения статьи 39 Кодекса не содержат условия, согласно которому реализацией не признается передача средств именно инвестором. Из буквального толкования подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ следует, что передача услуг (товаров, работ) не признается реализацией в случае инвестиционного характера переданного имущества. Инвестиционный характер спорных денежных средств определен положениями Закона N 210-ФЗ, подлежащими применению в рассматриваемом деле в силу указания, содержащегося в статье 11 Кодекса.

Довод Инспекции об ошибочности выводов судов в части размера доначисленного налога не относится к существу спора.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А13-16621/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.Р. Журавлева Ю.А. Родин