Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2012 г. N Ф07-3047/11 по делу N А56-28528/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N 13АП-8479/12

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2011 г. N Ф07-3047/11 по делу N А56-28528/2005

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 13АП-6922/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 13АП-8114/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 30.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова Сергея Юрьевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А56-28528/2005 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Ларина Т.С.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2006 Подпорожское районное муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомхоз", место нахождения: 187780, Ленинградская обл., Подпорожский район, г. Подпорожье, Комсомольская ул., д. 4а, ОГРН 1024701614574 (далее - Предприятие), признано банкротом.

Определением от 09.03.2010 конкурсным управляющим Предприятия утвержден Иванов Сергей Юрьевич.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Иванова С.Ю.

Определением от 07.12.2011 в удовлетворении жалобы ФНС отказано.

ФНС обжаловала определение от 07.12.2011 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 на конкурсного управляющего Предприятия Иванова С.Ю. наложен судебный штраф в размере 5.000 руб.

В кассационной жалобе Иванов С.Ю. просит отменить определение от 25.06.2012, полагая, что отсутствуют законные основания для наложения судебного штрафа, в частности, такие как проявление неуважения к суду или непредставление доказательств. По мнению подателя жалобы, у него нет обязанности представлять суду отзыв, который не относится к письменным доказательствам по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 апелляционная жалоба ФНС на определение от 07.12.2011 принята к производству судьей Масенковой И.В., судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 23.04.2012.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато 23.04.2012 в составе председательствующего Масенковой И.В., судей Марченко Л.Н. и Тойвонена И.Ю., отложено на 04.06.2012, когда в рассмотрении дела участвовали судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М. и Ларина Т.С.

В обоснование замены судей Марченко Л.Н. и Тойвонена И.Ю., с участием которых было начато рассмотрение апелляционной жалобы, в деле имеется докладная записка судьи Масенковой И.В. с указанием на невозможность участия судей Марченко Л.Н. и Тойвонена И.Ю. в заседании 04.06.2012 с просьбой произвести их замену другими судьями. В докладной записке не было указано ни на одно из обстоятельств, являющихся в соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не названы и другие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности для судей Марченко Л.Н. и Тойвонена И.Ю. участвовать в дальнейшем рассмотрении дела.

В резолюции заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносовой Н.В. о замене судей Марченко Л.Н. и Тойвонена И.Ю. судьями Герасимовой М.М. и Лариной Т.С. причина замены судей также не указана.

Обжалуемый судебный акт - определение от 25.06.2012 о наложении на конкурсного управляющего Иванова С.Ю. судебного штрафа в размере 5.000 руб. принят в составе судей Масенковой И.В., Герасимовой М.М. и Лариной Т.С.

Из представленного листка нетрудоспособности следует, что Марченко Л.Н. была освобождена от работы с 04.06.2012 по 16.06.2012.

По сообщению, поступившему из Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, замена судьи Тойвонена И.Ю. произведена в связи с его занятостью в другом судебном процессе.

В электронном банке судебных актов арбитражных судов, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 04.06.2012, в день заседания, в котором состоялась замена судьи Тойвонена И.Ю., он не принимал участия в рассмотрении Тринадцатым арбитражным апелляционным судом каких-либо дел.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Перечень оснований замены судьи определен положениями частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не включает в себя такого основания как занятость судьи в другом судебном процессе, с учетом чего, а также принимая во внимание сведения, полученные с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о незанятости судьи Тойвонена И.Ю. в каком-либо процессе 04.06.2012, следует признать, что замена судьи произведена в отсутствие предусмотренных законом оснований, коль скоро имеющие данные не позволяют сделать вывод о невозможности участия судьи Тойвонена И.Ю. в дальнейшем рассмотрении дела.

Обжалуемое в кассационном порядке определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 принято в незаконном составе судей, коль скоро этот состав сформирован 04.06.2012 путем незаконной замены судьи Тойвонена И.Ю., с участием которого 23.04.2012 было начато рассмотрение дела по апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах ни замена судьи по распоряжению заместителя председателя суда, ни рассмотрение дела судом апелляционной инстанции с самого начала не свидетельствуют о законности состава суда.

Соблюдение одного из основополагающих конституционных принципов правосудия - независимости и беспристрастности суда обеспечивается в том числе и порядком формирования состава суда, включая основания и порядок замены судьи, ранее участвовавшего в рассмотрении дела до его отложения.

Замена судьи Марченко Л.Н., произведенная ввиду ее болезни, правомерна.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежала оплате государственной пошлиной, которая в связи с этим как излишне уплаченная подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А56-28528/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Возвратить из федерального бюджета Иванову Сергею Юрьевичу 2.000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе по платежному документу от 13.07.2012.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк