Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего судьи Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Корпусовой О.А.,
при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Абрамовой Ю.Б. (нотариальная доверенность от 13.09.2011),
рассмотрев 01.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 по делу N А56-6756/2012 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.),
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 190068, г. Санкт-Петербург, ул. Глинки, д. 8, лит. "А", ОГРН 1027810318425 (далее - Управление), от 11.01.2012 N 1245 о привлечении страхователя к ответственности за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Решением суда от 10.04.2012 (судья Ресовская Т.М.) в удовлетворении заявления отказано. С Управления в пользу Общества взыскано 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Общества отменено, а оспариваемое решение Управления от 11.01.2012 N 1245 признано недействительным.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оспариваемое Обществом решение от 11.01.2012 N 1245 о привлечении к ответственности не нарушает его прав и законных интересов, поскольку оно фактически было отменено вынесением Управлением 11.01.2012 решений N 9 и N 1245 (исправленным) об отказе в привлечении Общества к ответственности.
В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы кассационной жалобы Управления, считая их несостоятельными.
Управление надлежащим образом извещено о времени месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с данным Законом страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (органы Пенсионного фонда) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу статьи 2 Закона N 167-ФЗ составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании является Федеральный закон от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" далее - Закон N 27-ФЗ).
Общество (в лице Санкт-Петербургской Дирекции материально-технического обеспечения - обособленного структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД") в соответствии с частью 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в установленный срок представило в Управление индивидуальные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за первое полугодие 2011 года.
Вместе с тем при осуществлении контрольных мероприятий Управлением выявлено, что в представленных сведениях указаны недостоверные сведения об уплаченных суммах страховых взносов. Указанные в отчетности суммы об уплате страховых взносов превышают начисления застрахованных лиц.
Управлением составлен акт камеральной проверки от 30.11.2011 N 1245 и вынесено решение от 11.01.2012 N 1245 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 61 542 руб. 23 коп.
Общество, считая данное решение Управления не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, установив, что Управлением приняты 11.01.2012 решения N 9 и N 1245 (исправленное) об отказе в привлечении страхователя к ответственности, отказал Обществу в удовлетворении заявления, посчитав, что первоначально принятое Управлением решение от 11.01.2012 N 1245 о привлечении к ответственности - отменено, а поэтому не затрагивает его прав.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав пояснения сторон, считает, что апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2011) страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечень которых установлен указанной нормой Закона.
Согласно части 12 статьи 37 Закона N 27-ФЗ в 2011 году отчетными периодами являлись первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год. Следовательно, Общество обязано было до 15.08.2011 представить индивидуальные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за первое полугодие 2011 года.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 13 статьи 1 Закона N 27-ФЗ
За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (статьи 17 Закона N 27-ФЗ).
Как установлено судебными инстанциям и подтверждается материалами дела, Общество до истечения срока, предусмотренного статьей 11 Закона N 27-ФЗ, представило в Управление соответствующие сведения, а затем в связи с выявленными этим органом ошибками - внесло в эти сведения исправления в срок, установленный Управлением, что предусмотрено положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ.
Из материалов дела видно, что окончательно документы были приняты Управлением 15.11.2011.
В доводах кассационной жалобы Управление подтверждает, что Обществом своевременно представлены в Управление исправленные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности, обусловленной статьей 17 Закона N 27-ФЗ не имелось.
Вместе с тем решение от 11.01.2012 N 1245 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде наложения штрафа в размере 61 542 руб. 23 коп., было принято Управлением.
Этим решением Обществу предлагалось уплатить наложенный штраф и упоминалось о том, что данное решение в соответствии с частью 12 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня вручения его лицу, в отношении которого оно вынесено.
В соответствии со статьей 53 Закона N 212-ФЗ каждое лицо имеет право обжаловать решения и иные акты органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера (далее - акты органа контроля за уплатой страховых взносов), действия (бездействие) его должностных лиц, если, по мнению этого лица, акты, действия (бездействие) нарушают права этого лица.
В силу статьи 54 этого Закона акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) органа контроля за уплатой страховых взносов, действий (бездействия) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения недействительным требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции установил, что в рассматриваемом случае оспариваемое Обществом решение от 11.01.2012 N 1245 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в отсутствие состава правонарушения не только не соответствует закону, но и нарушает права и законные интересы заявителя.
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку Управления на то, что его же решениями от 11.01.2012 N 9 и N 1245 (исправленное) решение от той же даты N 1245 о привлечении страхователя к ответственности фактически отменено.
Как следует из положений пункта 3 части 2 статьи 56 Закона N 212-ФЗ правом на отмену решения органа контроля за уплатой страховых взносов и прекращения производства по делу о правонарушении обладает только вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящее должностное лицо).
Следовательно, Управление, принявшее решение от 11.01.2012 N 1245 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, самостоятельного права на отмену собственного решения не имеет.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что факт принятия Управлением 11.01.2012 иных решений N 9 и N 1245 (исправленного) об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в связи с представлением в установленные сроки исправленной отчетности, не отменяет обжалуемого решения N 1245 от той же даты.
Необоснованное привлечение Общества к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, противоречит закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил заявление Общества о признании недействительным решения N 1245 от 11.01.2012 о привлечении страхователя к ответственности за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционного суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 по делу N А56-6756/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий |
Л.И. Корабухина |
Судьи |
О.Р. Журавлева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.