Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2012 г. N Ф07-5811/12 по делу N А56-68305/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии Тренина Дмитрия Владимировича, его представителя Морозова С.В. (доверенность от 15.01.2012), от товарищества собственников жилья "Московский 216" Стрижаковой И.В. (доверенность от 04.10.2012), от Жилищного комитета Санкт-Петербурга Ксензова А.Н. (доверенность от 17.11.2011 N 28-361/11), от администрации Московского района Санкт-Петербурга Егоровой А.В. (доверенность от 27.09.2012 N Д-3266/12),

рассмотрев 01.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тренина Дмитрия Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А56-68305/2011 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Серикова И.А.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Московский 216", место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 216, ОГРН 1067847453596 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными и подлежащими отмене распоряжения от 25.10.2011 N 829-р и решения от 01.09.2011 N 15/16 администрации Московского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, ОГРН 1037821059540 (далее - Администрация).

Определениями суда первой инстанции от 19.12.2011 и 16.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, Тренин Дмитрий Владимирович, Жилищный комитет Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129.

Определением суда первой инстанции от 16.05.2012 (судья Ракчеева М.А.) производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2012 определение от 16.05.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Тренин Д.В. указывает, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с этим просит отменить принятый судебный акт и оставить без изменения определение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, поскольку субъектный состав участвующих в деле лиц и характер правоотношений свидетельствует о том, что настоящий спор не относится к подведомственности арбитражного суда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Тренин Д.В. и его представитель поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Товарищества возражал против ее удовлетворения. Остальные представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации от 13.01.2011 Тренину Д.В. на праве собственности принадлежит квартира N 1 площадью 59,1 кв.м, расположенная на первом этаже дома N 216 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге, На основании распоряжения Администрации от 25.10.2011 N 829-р принято решение о переводе названного жилого помещения в нежилое.

Решением Администрации от 01.09.2011 N 15/16 установлена обязанность Тренина Д.В. с соблюдением требований строительных норм и правил произвести перепланировку жилых помещений в промтоварный магазин в соответствии с проектной документацией.

Ссылаясь на то, что вопрос о возможности перевода жилого помещения в нежилое должен быть согласован с собственниками помещений, поскольку указанными работами затрагивается общее имущество дома, проект перепланировки квартиры не соответствует требованиям нормативных документов и угрожает безопасности здания, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительными и подлежащими отмене распоряжения от 25.10.2011 N 829-р и решения от 01.09.2011 N 15/16, как несоответствующих закону.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, указав, что данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку наличие права собственности на спорный объект у физического лица с учетом существа оспариваемых ненормативных правовых актов и цели перевода жилого помещения в нежилое, не свидетельствует о не подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно правилам, содержащимся в статьях 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, рассмотрение споров об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установил суд апелляционной инстанции, собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 216, в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способом управления выбрано товарищество собственников жилья.

Право товарищества собственников жилья представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе в арбитражном суде, предусмотрено пунктом 8 статьи 138 ЖК РФ, частью 2 статьи 4 АПК РФ.

Право действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в целях защиты их законных интересов, в том числе в отношениях с третьими лицами, принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, предоставлено Товариществу его уставом и не противоречит пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о подведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку учитывал не только субъектный состав участников, но и экономический (имущественный) характер спора, что соответствует правилам статей 27, 28, 33 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не допустил нарушений процессуального закона.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А56-68305/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тренина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина