Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2012 г. N Ф07-566/12 по делу N А21-5070/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2012 г. N Ф07-566/12 по делу N А21-5070/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2012 г. N Ф07-566/12 по делу N А21-5070/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 13АП-15413/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 13АП-15417/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области Лебедева Г.В. (доверенность от 29.08.2012 N ЛТ-02-09/03),

рассмотрев 24.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Калининградский пивкомбинат" Домино Ивана Николаевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2012 (судья Валова А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 (судьи Ларина Т.С., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу N А21-5070/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк", 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 1027700342890, в лице Калининградского регионального филиала (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью "Калининградский пивкомбинат", место нахождения: 236005, Калининград, Судостроительная ул., д. 4, ОГРН 1023900586490 (далее - ООО "Калининградский пивкомбинат", Комбинат), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савченко Александра Евгеньевича.

Решением суда от 03.11.2009 ООО "Калининградский пивкомбинат" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савченко А.Е. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.11.2009.

Определением суда от 13.01.2011 Савченко А.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Комбината.

Определением суда от 02.02.2011 конкурсным управляющим Комбината утвержден Домино Иван Николаевич, который в соответствии с положениями статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Калининградский пивкомбинат - напитки", место нахождения: 236005, Калининград, Судостроительная ул., д. 4, ОГРН 1093925007307 (далее - ООО "Калининградский пивкомбинат - напитки"), и общества с ограниченной ответственностью "Винное производство", место нахождения: 236005, Калининград, Судостроительная ул., д. 4, ОГРН 1093925036677 (далее - ООО "Винное производство"), а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче имущества в уставный капитал при проведении реорганизации путем приведения сторон в первоначальное положение.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий Комбината в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования и просил:

- признать недействительной (ничтожной) сделку должника, оформленную решениями от 23.12.2008 б/н, от 10.03.2009 N 1 о проведении реорганизации в форме выделения из него ООО "Калининградский пивкомбинат - напитки", передаточным актом от 10.03.2009 и актом приема-передачи оборудования от 31.12.2008 N 28;

- признать недействительной (ничтожной) сделку ООО "Калининградский пивкомбинат - напитки" о проведении реорганизации в форме выделения из него ООО "Винное производство", оформленную актами приема-передачи оборудования от 30.11.2009 N 29 и от 30.11.2009 N 20, протоколом от 17.03.2009 N 02.

Домино И.Н. оставил без изменения заявленное ранее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче имущества в уставный капитал при проведении реорганизации путем приведения сторон в первоначальное положение.

При рассмотрении заявления была произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция) на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (далее - МИФНС N 1 по Калининградской области).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, в отношении МИФНС N 1 по Калининградской области заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 17.04.2012 и постановление от 09.07.2012 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд, удовлетворив ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, неполно выяснил все обстоятельства дела. Податель жалобы считает, что доказал наличие злоупотребления правом в действиях заинтересованных лиц Комбината, поэтому у суда имелись все основания для удовлетворения заявленных требований на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Домино И.Н. также утверждает, что суд неправильно квалифицировал оспариваемые сделки по реорганизации как оспоримые. По мнению подателя жалобы, эти сделки являются ничтожными по статье 10 ГК РФ.

Конкурсный управляющий оспаривает и вывод судов об отсутствии в материалах дела доказательств того, что именно сделки по реорганизации привели Комбинат к банкротству.

Кроме того, податель жалобы считает, что в отношении сделки о реорганизации ООО "Винное производство" подлежали применению положения главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и нормы гражданского законодательства о ничтожности сделки.

Конкурсный управляющий полагает, что суды ошибочно не применили к спорным отношениям статьи 153, 167, 168 ГК РФ, а применили только положения Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суды не дали оценки доказательствам, подтверждающим нарушение процедуры реорганизации названных юридических лиц.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель МИФНС N 1 по Калининградской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 22.06.2009 участником Комбината является общество с ограниченной ответственностью "Серебряная чаша".

Общество с ограниченной ответственностью "Серебряная чаша" 23.12.2008 приняло решение о реорганизации Комбината путем выделения из него ООО "Калининградский пивкомбинат - напитки".

Сведения во исполнение требований об уведомлении кредиторов о реорганизации были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации".

Согласно актам приема-передачи от 31.12.2008 Комбинат передал ООО "Калининградский пивкомбинат - напитки" основные средства, а согласно передаточному акту от 10.03.2009 - задолженность по кредитным договорам.

Инспекция на основании представленных 02.03.2009 документов приняла решение о государственной регистрации N 3346А, в ЕГРЮЛ внесены запись от 10.03.2009 за государственным регистрационным номером 2093925133289 от 10.03.2009 о реорганизации юридического лица - Комбината в форме выделения и запись за основным государственным регистрационным номером 1093925007307 о государственной регистрации ООО "Калининградский пивкомбинат - напитки" при создании путем реорганизации в форме выделения.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 22.06.2009, участниками ООО "Калининградский пивкомбинат - напитки" являлись Ильчук Маик Григорьевич и Горбич Ирина Маиковна.

Общим собранием участников ООО "Калининградский пивкомбинат - напитки" от 17.03.2009 принято решение о реорганизации путем выделения ООО "Винное производство".

Соответствующие сведения во исполнение требований об уведомлении кредиторов о начале процедуры реорганизации были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации".

Согласно актам приема-передачи от 30.11.2009 N 29 и от 30.11.2009 N 20 ООО "Калининградский пивкомбинат - напитки" передало ООО "Винное производство" основные средства.

Инспекция на основании представленных 17.11.2009 документов приняла решение о государственной регистрации N 27542А, в ЕГРЮЛ внесены запись за ГРН 2093925989925 от 24.11.2009 о реорганизации юридического лица - ООО "Калининградский пивкомбинат - напитки" в форме выделения и запись от 24.11.2009, ОГРН 1093925036677, о государственной регистрации ООО "Винное производство" при создании путем реорганизации в форме выделения.

Конкурсный управляющий Домино И.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая, что реорганизация должника проведена с грубыми нарушениями закона: на момент реорганизации Комбинат имел просроченную кредиторскую задолженность, кредиторы не были уведомлены, задолженность не была передана во вновь созданное общество; сделки совершены с нарушением статьи 103 Закона о банкротстве. Кроме того, конкурсный управляющий утверждал, что фактическая передача имущества не производилась, в связи с чем соответствующие сделки являются мнимыми; оспариваемая реорганизация является формой злоупотребления правом, а участники Комбината, ООО "Калининградский пивкомбинат - напитки" и ООО "Винное производство" являются заинтересованными, аффилированными лицами,

Суд первой инстанции признал требования истца необоснованными и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункт 4 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 60 ГК РФ реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решения о реорганизации Комбината и ООО "Калининградский пивкомбинат - напитки" приняты уполномоченными лицами, какие-либо нарушения закона при реорганизации не допущены.

Арбитражный управляющий оспаривает проведенную реорганизацию на основании норм гражданского законодательства о недействительности сделок (статьи 168, 170 ГК РФ, статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основанием для проведения процедур реорганизации послужили решения участников, которые не оспорены в установленном законом порядке. Регистрационные действия Инспекции по внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ также не оспорены.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что сама по себе реорганизация не может расцениваться в качестве сделки и является установленным законом способом прекращения и возникновения юридических лиц, следовательно, поскольку реорганизация не является сделкой, то на нее не распространяются нормы статей 168, 170 ГК РФ, статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Арбитражный управляющий также утверждает, что оспариваемая реорганизация является формой злоупотребления правом.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Вместе с тем арбитражный управляющий не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что реорганизация Комбината в форме выделения ООО "Калининградский пивкомбинат - напитки" и реорганизация ООО "Калининградский пивкомбинат - напитки" в форме выделения ООО "Винное производство" осуществлены исключительно с намерением причинить вред другому лицу, являются злоупотреблением правом.

Кроме того, арбитражный управляющий ссылается на недействительность оспариваемых сделок на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (статья 205 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что течение срока исковой давности для оспаривания сделки по статье 103 Закона о банкротстве началось не позднее 03.11.2009, когда временный управляющий Савченко А.Е. должен был узнать об обстоятельствах реорганизации Комбината. Оснований для переоценки данного вывода не имеется. Поскольку с настоящим иском о признании недействительными сделок по передаче имущества управляющий обратился только 09.09.2011, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о пропуске срока исковой давности по заявлению ответчика и отказал в иске в этой части.

При рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А21-5070/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Калининградский пивкомбинат" Домино Ивана Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк