Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2012 г. N Ф07-4961/12 по делу N А56-13884/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инфоторг" Фортина Е.Н. (по доверенности от 16.07.2012 N 15), Перакатова А.Б. (доверенность от 23.04.2012 N 8), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу Доброчаевой Г.А. (по доверенности от 31.10.2012 N 17-11/28808), Верхотуровой Л.А. (по доверенности от 29.10.12 N 17-11), Леоненко Е.В. (по доверенности от 29.03.2012 N 17-11/07778),

рассмотрев 31.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфоторг" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 (судьи Дмитриева И.А., Абакумова И.Д., Сомова Е.А.) по делу N А56-13884/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфоторг", место нахождения: 199004,Санкт-Петербург, 8-я линия, д. 45, лит. А, ОГРН 1117847241720 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 06.12.2011 N 3709 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 06.12.2011 N 20 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением суда первой инстанции от 02.05.2012 (судья Захаров В.В.) требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 26.07.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, им представлены все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право на возмещение НДС.

В судебном заседании представители Общество поддержали доводы кассационной жалобы, представители налогового органа возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.07.2011 Общество в Инспекцию представило налоговую декларацию по НДС за 2-й квартал 2011 года, в которой заявило сумму налога к уменьшению в размере 70 200 000 руб.

Затем, 20.02.2012 Общество представило в налоговый орган заявление о возврате на расчетный счет 70 200 000 руб.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка декларации, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 28.10.2011 N 6507.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 06.12.2011 N 3709 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 06.12.2011 N 20 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению. В этих решениях налоговый орган отказал Обществу в возмещении предъявленного к возмещению НДС в сумме 70 200 000 руб. и предложил заявителю внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для отказа в возмещении явился вывод налогового органа о неправомерном, в нарушение положений статей 149, 170, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предъявлении к возмещению из бюджета НДС в сумме 70 200 000 руб. по операциям приобретения исключительных прав на программу для ЭВМ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, посчитал, что Обществом представлены все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право на возмещение НДС. При этом суд указал, что нарушение продавцом товаров, работ, услуг положений пункта 2 статьи 149 НК РФ не влечет лишения приобретателя таких товаров, работ, услуг права на возмещение НДС.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал, что счета-фактуры, выставленные в нарушение статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 (далее - Постановление N 53), свидетельствующих о направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество 27.06.2011 заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Питер" (далее - ООО "Питер") договор N 1000-PC об отчуждении исключительного права на программу для ЭВМ, по условиям которого Общество приобрело исключительные права на программу для ЭВМ "Программное обеспечение системы управления движением изделий сложной адаптивной конфигурации в агрессивных средах". Стоимость программы для ЭВМ составляет 460 200 000 руб., в том числе НДС 18 процентов - 70 200 000 руб. Согласно пункту 3.2 договора расчеты между Обществом и продавцом производятся в рассрочку не позднее 01.10.2012.

ООО "Питер" выставило Обществу счет-фактуру от 27.06.2011 N 10 с выделенным в нем НДС в размере 70 200 000 руб.

Общество и ООО "Питер" 27.06.2011 составили двухсторонний акт приема-передачи исключительных прав на программу для ЭВМ от продавца к покупателю.

Затем, Общество 28.06.2011 заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес стайл" (далее - ООО "Бизнес стайл") договор N 91 об отчуждении исключительного права на программу для ЭВМ. Стоимость программы для ЭВМ составляет 390 000 000 руб. В данном договоре предусмотрена рассрочка платежа до 15.09.2012.

При продаже исключительных прав на программу для ЭВМ Общество не выставило покупателю счет-фактуру с НДС, поскольку данная операция в соответствии с подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ не облагается НДС.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории РФ исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

Таким образом, основанием для применения освобождения от налогообложения является факт реализации исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности (безотносительно к виду договора); предоставление прав пользования результатом интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, Инспекция при проведении проверки представленной декларации установила, что Общество применило вычет по счетам-фактурам, в которых продавцом был выделен НДС по необлагаемой этим налогом реализации.

Кассационная инстанция полагает верными выводы апелляционного суда относительного того, что поскольку реализация на территории Российской Федерации исключительных прав на программы для ЭВМ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в силу статьи 149 НК РФ и данной нормой не предусмотрено право отказа налогоплательщика от освобождения операций, указанных в пункте 2 статьи 149 НК РФ, от налогообложения, то счета-фактуры, составленные по таким операциям с выделением НДС, являются составленными с нарушениями подпункта 11 пункта 5 статьи 169 НК РФ и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов.

Апелляционным судом обоснованно отклонена ссылка подателя жалобы на пункт 5 статьи 173 НК РФ как на норму, предоставляющую Обществу право на вычет при приобретении товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления поставщиком счета-фактуры с выделением суммы налога, поскольку, основываясь на положениях Постановления N 53, судом апелляционной инстанции верно установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о направленности Общества на незаконное возмещение НДС из бюджета.

Постановлением N 53 определено, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Апелляционной инстанцией верно указано, что при совершении операций, освобожденных от налогообложения, указанный налог в бюджет не поступает, поэтому получение его из бюджета в форме налогового вычета противоречит положениям главы 21 Кодекса.

В данном случае Общество знало о намерениях ООО "Питер" совершить действия по выставлению счета-фактуры с выделением НДС по необлагаемой этим налогом операции. Данное обстоятельство подтверждается и позицией налогоплательщика, изложенной в исковом заявлении, в связи с чем довод кассационной жалобы в данной части отклоняется судом.

Апелляционный суд, установив обстоятельства, свидетельствующих о злоупотреблении продавцом товаров (работ, услуг) правом при вступлении в договорные отношения с покупателем, а также о недобросовестности покупателя, которому было известно об отсутствии у продавца налоговых льгот, пришел к верному выводу, что данные операции не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то есть сам заявитель проявил недобросовестность в спорных правоотношениях.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства.

Организации созданы непосредственно перед заключением сделок.

Общество поставлено на налоговый учет 10.06.2011, основные средства отсутствуют, среднесписочная численность персонала 1 человек.

ООО "Питер" поставлено на налоговый учет 17.06.2011, основные средства отсутствуют, среднесписочная численность персонала 1 человек.

ООО "Бизнес стайл" поставлено на налоговый учет 22.02.2011, основные средства отсутствуют, среднесписочная численность персонала 1 человек.

Операция имеет разовый характер и отсутствует иная хозяйственная деятельность.

Незначительность денежных средств, проходящих по расчетным счетам организаций, подтверждается соответствующими банковскими выписками.

Налогоплательщик ведет учет для целей налогообложения только тех операций, которые непосредственно связаны со спорным возмещением налога.

С учетом изложенного апелляционный суд верно указал, что согласованные действия Общество и его контрагентов направлены на необоснованное получение налоговой выгоды путем заявления права на вычет при приобретении товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого постановления.

При подаче кассационной жалобы Общество не уплатило государственную пошлину, в связи с чем она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А56-13884/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфоторг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инфоторг" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.В. Блинова М.В. Пастухова