Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2012 г. N Ф07-6521/12 по делу N А66-2910/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2013 г. N Ф07-6521/12 по делу N А66-2910/2011

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 14АП-7655/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

при участии от Тверского негосударственного пенсионного фонда "Содружество" Иванова В.А. (доверенность от 02.04.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего Тверского негосударственного пенсионного фонда "Содружество" Петрова Александра Викторовича и Герасимова Юрия Александровича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А66-2910/2011 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Чередина Н.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.10.2011 по настоящему делу в отношении Тверского Негосударственного Пенсионного Фонда "Содружество", 170100, г. Тверь, Медниковская ул., д. 24, ОГРН 1026940510684 (далее - Фонд), введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Петров Александр Викторович. Информация о введении наблюдения опубликована 15.10.2011.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 определение от 05.10.2012 отменено, в отношении Фонда открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петров А.В. Информация о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликована 07.03.2012.

В ходе процедуры наблюдения (до момента отмены Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определения от 05.10.2011) в Арбитражный суд Тверской области обратились общество с ограниченной ответственностью "ОРТОМЕД", место нахождения: г. Тверь, ул. Лидии Базановой, д. 18, ОГРН 1026940510332 (далее - ООО "ОРТОМЕД"), закрытое акционерное общество "Тверской экспериментально-механический завод", место нахождения: г. Тверь, ул. Тамары Ильиной, д. 1, ОГРН 1026900577285 (далее - ЗАО "Тверской экспериментально-механический завод"), общество с ограниченной ответственностью "Завод Железобетонных конструкций", место нахождения: Тверская обл., г. Бежецк, пос. Северный, ОГРН 1026901540159 (далее - ООО "Завод Железобетонных конструкций"), открытое акционерное общество Строительная фирма "Тверьагрострой", место нахождения: г. Тверь, пр. Чайковского, д. 19, лит. А, ОГРН 1026900517214 (далее - ОАО СФ "Тверьагрострой"), Байда Галина Ивановна, Байда Николай Романович, Бондарева Зинаида Корныльевна, Горшилова Анна Сергеевна, Герасимов Юрий Александрович, Зверев Виктор Алексеевич, Кузнецов Михаил Владимирович, Медведева Тамара Ивановна, Сафронов Михаил Николаевич, Соловьев Анатолий Васильевич, Фонарюков Виктор Анатольевич, Чайкин Сергей Николаевич с заявлениями об установлении обоснованности требований к должнику.

Определением от 17.05.2012 суд первой инстанции объединил указанные требования для их совместного рассмотрения.

Поскольку в арбитражный суд поступили возражения конкурсного управляющего Петрова А.В. и кредитора должника Герасимова Ю.А. по существу заявленных требований, суд первой инстанции рассмотрел требования кредиторов в силу специальных норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в открытом судебном заседании с извещением заинтересованных лиц.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2012 (судья Матвеев А.В.) признаны обоснованными следующие требования кредиторов к Фонду (должнику): ООО "ОРТОМЕД" в размере 2 266 314 руб. 66 коп., ЗАО "Тверской экспериментально-механический завод" в размере 15 093 749 руб. 59 коп., ООО "Завод Железобетонных конструкций" в размере 1 893 421 руб. 31 коп., ОАО СФ "Тверьагрострой" в размере 774 207 руб. 25 коп., Байды Г.И. в размере 117 490 руб., Байды Н.Р. в размере 415 960 руб. 18 коп., Бондаревой З.К. в размере 762 475 руб., Герасимова Ю.А. в размере 3 945 872 руб. 62 коп., Горшиловой А.С. в размере 401 332 руб. 42 коп., Зверева В.А. в размере 677 610 руб. 73 коп., Кузнецова М.В. в размере 548 304 руб. 44 коп., Медведевой Т.И. в размере 367 361 руб. 21 коп., Сафронова М.Н. в размере 912 101 руб. 11 коп., Соловьева А.В. в размере 548 304 руб. 44 коп., Фонарюкова В.А. в размере 758 216 руб. 67 коп., Чайкина С.Н. в размере 758 216 руб. 67 коп.

В удовлетворении заявлений ЗАО "Тверской экспериментально-механический завод" и Медведевой Т.И. в остальной части отказано.

Производство по заявлению Байды Н.Р. об установлении обоснованности требования к должнику об оплате судебных расходов в размере 4000 руб. прекращено.

Суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего Фонда включить:

- требования Байды Г.И. в размере 117 490 руб., Байды Н.Р. в размере 415 960 руб. 18 коп., Горшиловой А.С. в размере 401 332 руб. 42 коп. и Зверева В.А. в размере 677 610 руб. 73 коп. во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника с удовлетворением требований за счет средств пенсионных резервов;

- требования Соловьева А.В. в размере 548 304 руб. 44 коп., Сафронова М.Н. в размере 912 101 руб. 11 коп., Фонарюкова В.А. в размере 758 216 руб. 67 коп., Кузнецова М.В. в размере 548 304 руб. 44 коп., Медведевой Т.И. в размере 367 361 руб. 21 коп., Чайкина С.Н. в размере 758 216 руб. 67 коп., Бондаревой З.К. в размере 762 475 руб. в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника с удовлетворением требований за счет средств пенсионных резервов;

- требования ООО "ОРТОМЕД" в размере 2 266 314 руб. 66 коп., ЗАО "Тверской экспериментально-механический завод" в размере 525 418 руб. 89 коп., ООО "Завод Железобетонных конструкций" в размере 1 893 421 руб. 31 коп., ОАО СФ "Тверьагрострой" в размере 774 207 руб. 25 коп. в четвертую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника с удовлетворением требований за счет средств пенсионных резервов;

- требования ЗАО "Тверской экспериментально-механический завод" в размере 14 568 330 руб. 70 коп. и Герасимова Ю.А. в размере 3 945 872 руб. 62 коп. в пятую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника с удовлетворением требований за счет средств пенсионных резервов.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 определение от 06.07.2012 отменено, производство по заявлениям ООО "ОРТОМЕД", ЗАО "Тверской экспериментально-механический завод", ООО "Завод Железобетонных конструкций", ОАО СФ "Тверьагрострой", Байды Г.И., Байды Н.Р., Бондаревой З.К., Герасимова Ю.А., Горшиловой А.С., Зверева В.А., Кузнецова М.В., Медведевой Т.И., Сафронова М.Н., Соловьева А.В., Фонарюкова В.А., Чайкина С.Н. прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Фонда Петров А.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить постановление от 10.09.2012, а определение от 06.07.2012 изменить и принять новый судебный акт в части включения в реестр требований кредиторов должника требований ЗАО "Тверской экспериментально-механический завод" и Герасимова Ю.А., а именно: включить указанные требования в третью очередь кредиторов, после удовлетворения требований, подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных резервов и не удовлетворенных за их счет.

Конкурсный управляющий отмечает, что рассматриваемые требования кредиторов были заявлены в сроки, установленные законом, в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Податель жалобы считает, что в силу прямого указания пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, с учетом наличия возражений, должны рассматриваться судьей арбитражного суда и по результатам их рассмотрения должно быть вынесено определение о включении или об отказе во включении данных требований в реестр требований кредиторов и установлены размер требований и очередность их удовлетворения.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, вывод апелляционного суда о том, что требования кредиторов к должнику, на которые поступили возражения, включаются в реестр требований кредиторов непосредственно конкурсным управляющим, без участия суда, не соответствует нормам материального права и суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по заявлениям.

Кроме того, податель жалобы не согласен с определением суда первой инстанции в части включения требований ЗАО "Тверской экспериментально-механический завод" и Герасимова Ю.А. в пятую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника с удовлетворением требований за счет средств пенсионных резервов.

Конкурсный управляющий полагает, что, поскольку обязательства перед указанными кредиторами возникли из договоров займа, они не подлежат удовлетворению за счет средств пенсионных резервов. Кроме того, как считает конкурсный управляющий, эти требования в соответствии с пунктом 2 статьи 186.8 Закона о банкротстве подлежат включению не в пятую очередь, а в третью.

В кассационной жалобе Герасимов Ю.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить постановление от 10.09.2012 о прекращении производства по заявлениям и оставить без рассмотрения требования всех кредиторов должника, за исключением его требований и требований ОАО СФ "Тверьагрострой", Фонарюкова В.А. и Зверева В.А.

По мнению Герасимова Ю.А., суд апелляционной инстанции необоснованно посчитал, что заявленное в процедуре банкротства финансовой организации требование подлежит безусловному включению в реестр независимо от возражений арбитражного управляющего, должника и иных кредиторов.

Кроме того, податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил его доводы о необходимости оставления без рассмотрения требований кредиторов, поступивших за пределами установленного законом срока.

По мнению подателя жалобы, определение от 05.10.2011 и публикация о введении наблюдения не имеют правообразующего значения для начала исчисления сроков подачи требований к должнику в рамках конкурсного производства.

Герасимов Ю.А. указывает, что в соответствии с абзацем вторым пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают требования кредиторов, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поэтому, утверждает податель жалобы, все требования, заявленные до 07.03.2012 (даты публикации о введении конкурсного производства) и после 06.04.2012, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а должны быть оставлены без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, Герасимов Ю.А. считает, что суд первой инстанции принял к рассмотрению увеличенные требования кредиторов - ООО "Завод Железобетонных конструкций" и ОАО "СФ "Тверьагрострой" и включил их в реестр необоснованно, поскольку увеличение требований состоялось 09.06.2012, то есть уже после истечения срока на предъявление требований. Таким образом, полагает Герасимов Ю.А., в части увеличения требований ООО "Завод Железобетонных конструкций" и ОАО "СФ "Тверьагрострой" должно быть отказано либо увеличенная часть требований подлежит включению за реестр по пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, приведенные в кассационных жалобах.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов к финансовой организации арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 данной статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, возражения относительно требований кредиторов были заявлены председателем ликвидационной комиссии Фонда, а затем поддержаны конкурсным управляющим. Кроме того, кредитор Герасимов Ю.А. заявил возражения относительно требований других кредиторов, за исключением требований ОАО СФ "Тверьагрострой", Фонарюкова В.А. и Зверева В.А.

При таких обстоятельствах, при наличии возражений суд первой инстанции правомерно проверил обоснованность заявленных требований и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов, рассмотрел указанные требования в судебном заседании и вынес определение о включении и об отказе во включении требований в реестр.

В силу прямого указания пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений арбитражный суд рассматривает именно требования кредиторов, относительно которых поступили возражения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по заявлениям кредиторов.

Ввиду изложенного постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить его по существу.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А66-2910/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Т.В. Кравченко А.В. Яковец