Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2012 г. N Ф07-10518/10 по делу N А05-1957/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

рассмотрев 29.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2012 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 (судьи Журавлев А.В., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-1957/2010,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, ОГРН 1022900510709 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 19, ОГРН 1057601091151 (далее - Общество), о взыскании 1 613 457 руб. 13 коп. задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за 01.04.2009 - 30.11.2009.

Решением суда от 04.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2010, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2011 данные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 31.01.2012 N ВАС-15920/11 истцу отказано в передаче в Президиум ВАС РФ дела N А05-1957/2010 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2011 в связи с наличием сформированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 5257/11 правовой позиции, которая может являться основанием для постановки истцом вопроса о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Предприятие 14.02.2012 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2011 на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В качестве нового обстоятельства Предприятие указало постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 5257/11.

Решением от 14.03.2012 суд первой инстанции удовлетворил заявление Предприятия о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 10.02.2011 по делу N А05-1957/2010, отменил решение суда от 10.02.2011 по новым обстоятельствам и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционный суд постановлением от 21.06.2012 оставил решение суда от 14.03.2012 без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 14.03.2012 и постановление от 21.06.2012 и принять новый судебный акт.

Податель жалобы оспаривает вывод судов о схожести фактических обстоятельств дел N А05-1957/2010 и А64-8257/2009. Общество считает, что обстоятельства, на которые Предприятие ссылалось в своем заявлении, не являются новыми, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления и отмены решения от 10.02.2011.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является теплоснабжающей организацией, обеспечивает производство и передачу тепловой энергии потребителям и получает с потребителей плату за услугу теплоснабжения. В ведении ответчика находится ряд центральных тепловых пунктов и котельных города Архангельска. Предприятие поставляет на тепловые пункты питьевую воду, часть которой Общество потребляет на собственные нужды, а другую часть - подогревает и передает потребителям. Плату за воду с потребителей получает Предприятие.

Сторонами письменный договор не заключен, но между ними сложились фактические договорные отношения по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. Предъявленная ко взысканию задолженность составляет разницу между стоимостью питьевой воды, фактически отпущенной в тепловые пункты на основании данных приборов учета, и воды, поданной населению муниципальных жилых домов и иным потребителям, с которыми у Предприятия имеются прямые договорные отношения.

Отказывая Предприятию в удовлетворении иска в решении от 10.02.2011, суд исходил из того, что Общество оплатило собственное водопотребление и водоотведение и что оно лишь оказывает услугу по подогреву воды и ее дальнейшей транспортировке в адрес конечных потребителей, а потому основную часть получаемой воды не использует и не является потребителем услуг Предприятия, то есть абонентом, в связи с чем пришел к выводу, что Общество в силу пункта 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), не обязано оплачивать весь объем воды, отпущенной на тепловые пункты.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, в частности, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Частью 1 статьи 317 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 5257/11 вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в названном постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 5257/11 по конкретному делу указано, что лицо, использовавшее питьевую воду для осуществления своей хозяйственной деятельности, в процессе которой ее параметры претерпевают изменения, в результате чего к конечным потребителям поступает товар (горячая вода), обладающий свойствами, отличными от питьевой воды, обязано произвести оплату за весь фактический объем полученной питьевой воды в соответствии с пунктом 72 Правил N 167 и что неустановление для него тарифа на горячее водоснабжение основанием для освобождения от оплаты не является.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом судов о том, что фактические обстоятельства настоящего дела являются схожими с обстоятельствами, приведенными в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 5257/11.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А05-1957/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 19, ОГРН 1057601091151, в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.В. Боглачева В.К. Серова