Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2012 г. N Ф07-4955/12 по делу N А56-3115/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 13АП-17152/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 13АП-13925/11

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

при участии от арбитражного управляющего Гарана В.М. представителя Шахраевой Т.В. (доверенность от 10.05.2012),

рассмотрев 31.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "Тичеона Лимитед" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2012 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-3115/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195 (далее - ОАО "Сбербанк России"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РТМ Измайловский", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская ул., д. 15, лит. А, ОГРН 1027810255615 (далее - ООО "РТМ Измайловский"), несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 14.04.2011 заявление ОАО "Сбербанк России" о признании ООО "РТМ Измайловский" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гаран Валентин Михайлович.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2011 процедура наблюдения в отношении ООО "РТМ Измайловский" прекращена, в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Чайкина Наталья Александровна.

Арбитражный управляющий Гаран В.М. 15.12.2011 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 821 327 руб. 04 коп., о взыскании с должника вознаграждения временного управляющего в размере 1 065 327 руб. 04 коп., из которых 245 000 руб. - фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего за период с 14.04.2011 по 19.12.2011, 821 327 руб. 04 коп. - проценты по вознаграждению.

Определением суда первой инстанции от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, требования Гарана В.М. удовлетворены.

В кассационной жалобе кредитор должника - компания "Тичеона Лимитед" (Британские Виргинские острова; далее - Компания), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 11.03.2012 и постановление от 16.07.2012 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что временный управляющий затягивал процедуру наблюдения в отношении должника, а именно: временный управляющий имел возможность провести первое собрание кредиторов должника уже в октябре 2011 года, но, злоупотребляя своими правами, не проводил до момента обращения кредитора с требованием о проведении собрания. В связи с этим Компания считает необоснованным удовлетворение требования временного управляющего о выплате ему вознаграждения за ноябрь и декабрь 2011 года, то есть 60 000 руб.

Компания утверждает, что финансовый анализ деятельности должника является недостоверным, поскольку в нарушение требований пункта 2 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) выполнен временным управляющим без проведения обязательного аудита финансовой и бухгалтерской отчетности должника.

Податель жалобы указывает, что документы, представленные временным управляющим должника для проведения первого собрания кредиторов ООО "РТМ "Измайловский", содержат противоречивую информацию. В частности, отчет временного управляющего и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства содержат противоречивые сведения о том, членом какой саморегулируемой организации является Гаран В.М. Кроме того, финансовый анализ также содержит противоречивые данные.

Податель жалобы обращает внимание и на то, что временный управляющий допустил ошибки в протоколе первого собрания кредиторов ООО "РТМ "Измайловский" в наименовании должника.

По мнению подателя жалобы, многочисленные ошибки, допущенные временным управляющим при составлении документов для первого собрания кредиторов и протокола первого собрания кредиторов должника, вызывают сомнения в его компетентности и добросовестности.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Гаран В.М. просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Гарана В.М. возражал против удовлетворения кассационной жалобы

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение не выплачивается ему с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, Гаран В.М. утвержден временным управляющим должника 14.04.2011, освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника 29.12.2011, от исполнения возложенных на него обязанностей не отстранялся.

Гаран В.М. обратился с заявлением о выплате вознаграждения временного управляющего за период с 14.04.2011 по 19.12.2011, то есть за 8 месяцев и 5 дней. Расчет фиксированной суммы вознаграждения проверен судами и признан правильным. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования арбитражного управляющего о взыскании 245 000 руб. вознаграждения.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Процедура наблюдения в отношении ООО "РТМ Измайловский" введена определением суда от 14.04.2011.

В силу пункта 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктом 37 указанного Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно определили балансовую стоимость активов ООО "РТМ Измайловский" для расчета процентов по вознаграждению временного управляющего Гарана В.М. на основании данных бухгалтерской отчетности за последний месяц, предшествующий месяцу введения процедуры наблюдения. Так, согласно бухгалтерскому балансу от 31.03.2011 стоимость активов должника составляет 1 132 703 000 руб.

Пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника более чем один миллиард рублей - восемьсот двадцать тысяч рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Судами первой и апелляционной инстанций проверен расчет процентов по вознаграждению Гарана В.М. и установлен их размер - 821 327 руб. 04 коп.

Лица, участвующие в деле, ходатайств о снижении суммы процентов по вознаграждению не заявили.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили требования Гарана В.М. о взыскании с должника 821 327 руб. 04 коп. процентов по вознаграждению.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем исполнении Гараном В.М. возложенных на него обязанностей временного управляющего подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, Компания в рамках настоящего дела обратилась с жалобой на действия временного управляющего Гарана В.М., в которой просила признать незаконным затягивание им процедуры наблюдения в отношении должника в целях получения максимально возможного вознаграждения за счет должника; а также просила признать, что составленный временным управляющим финансовый анализ платежеспособности должника противоречит пункту 2 статьи 70 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 в удовлетворении жалобы отказано.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А56-3115/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании "Тичеона Лимитед" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Т.В. Кравченко А.В. Яковец