Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2012 г. N Ф07-7243/12 по делу N А56-63661/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Асмыковича А.В.,

судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 7-9; основной государственный регистрационный номер 1027809242933) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А56-63661/2011 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 по делу N А56-63661/2011 (судья Александрова Е.Н.) удовлетворены заявленные Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Дирекция транспортного строительства" требования о признании недействительными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС) от 31.10.2011 по антимонопольному делу N 94-822/11 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 (судьи Есипова О.И., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, антимонопольный орган 26.10.2012 (согласно штампу суда первой инстанции) подал в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа кассационную жалобу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым податель жалобы считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.

Как усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции принято 07.03.2012. Решение суда первой инстанции рассматривалось в апелляционном порядке.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 29.06.2012 вступило в законную силу в день его принятия. Следовательно, кассационная жалоба могла быть подана в срок до 29.08.2012.

Однако кассационная жалоба подана 26.10.2012, то есть с пропуском установленного срока.

Кассационная жалоба УФАС содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором ее податель ссылается на то, что постановление апелляционного суда было изготовлено в полном объеме 29.06.2012, тогда как резолютивная часть этого постановления объявлена 25.06.2012. Данное обстоятельство, как указывает антимонопольный орган, фактически лишило его времени на ознакомление с обжалуемым постановлением и подготовку кассационной жалобы в установленные процессуальным законодательством сроки. Иных обоснований пропуска срока и оснований для его восстановления УФАС в своем ходатайстве не приводит.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенная в ходатайстве УФАС причина пропуска срока обжалования судебных актов не является уважительной.

Из материалов дела следует, что постановление апелляционного суда было изготовлено на 4-й день после объявления резолютивной части, то есть в пределах предусмотренного законом срока. Постановление апелляционного суда было размещено на сайте суда. При этом на задержку в сроках отправки или получения обжалуемого постановления податель жалобы в своем ходатайстве не ссылается и соответствующих доказательств не приводит.

Таким образом, указанное антимонопольным органом обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование. При этом в рассматриваемом случае пропущенный срок является достаточно большим (с 30.08.2012 по 26.10.2012).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117 и 276, а также пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 7-9; основной государственный регистрационный номер 1027809242933) в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу от 19.10.2012 N 11/12579 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян