Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2012 г. N Ф07-5730/12 по делу N А56-60650/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 01.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бердичевского Юрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (судьи Медведева И.Г., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-60650/2011,

установил:

Бердичевский Юрий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к генеральному директору закрытого акционерного общества "Научно-технический центр "Техносистемс", место нахождения: Санкт-Петербург, Бумажная ул., д. 9, корп. 1А, офис 222, ОГРН 1027810333165 (далее - ЗАО "Техносистемс"), Козорезу Алексею Николаевичу о взыскании 2 207 600 руб. убытков, причиненных обществу, в том числе 2 173 600 упущенной выгоды и 34 000 реального ущерба.

ЗАО "Техносистемс" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Решением от 13.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе Бердичевский Ю.Е. просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. Податель жалобы ссылается на необоснованность вывода судов об отсутствии противоправности в действиях Козореза А.Н.; по мнению Бердичевского Ю.Е., при рассмотрении в суде дела N А56-15113/2011 о взыскании с ООО "Техносистемс" денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спрэйин системс Санкт-Петербург.РУС" генеральный директор неправомерно не заявил о пропуске срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Бердичевский Ю.Е. является акционером ЗАО "Техносистемс", ему принадлежит 50% акций общества.

Решением от 07.06.2011 по делу N А56-15113/2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ЗАО "Техносистемс" в пользу ООО "Спрэйин системс Санкт-Петербург.РУС" 2 173 600 руб. задолженности по договору купли-продажи от 18.01.2006 N ТС-17 и 33 868 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска Бердичевский Ю.Е. сослался на то, что генеральный директор Козорез А.Н. при рассмотрении дела N А56-15113/2011 не заявил о пропуске срока исковой давности, а также не принял меры по списанию кредиторской задолженности согласно законодательству о бухгалтерском учете.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков с генерального директора акционерного общества истцу следует доказать противоправность действий единоличного исполнительного органа, негативные последствия данных действий в виде убытков, причинную связь между противоправными действиями и убытками, а также вину исполнительного органа.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бердичевский Ю.Е. не представил доказательств противоправности действий Козореза А.Н. в должности генерального директора ЗАО "Техносистемс". Ссылка истца на то, что при рассмотрении дела N А56-15113/2011 генеральный директор не заявил о применении срока исковой давности, несостоятельна, поскольку заявление о пропуске срока исковой давности является правом, а не обязанностью стороны по делу.

Ссылки истца на нарушения в ведении бухгалтерских документов правильно отклонены судами, поскольку они также не свидетельствуют о противоправности действий Козореза А.Н.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А56-60650/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бердичевского Юрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова