Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2012 г. N Ф07-7403/12 по делу N А05-8187/2012

Судья Бухарцев С.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лес", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Ленинградский пр., д. 386, стр. 24, ОГРН 1022900546206, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А05-8187/2012,

установил:

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лес" (далее - Общество) подана на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А05-8187/2012 об оспаривании постановления от 08.06.2012 старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде 50 000 руб. штрафа.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 названного Кодекса.

В данном случае размер административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. Следовательно, решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по настоящему делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Н. Бухарцев