Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2012 г. N Ф07-5365/12 по делу N А42-8032/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 06.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Ловозерский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2012 (судья Беляева Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А42-8032/2011,

установил:

Администрация муниципального образования "Ловозерский муниципальный район", место нахождения: 184592, Мурманская обл., Ловозерский район, с. Ловозерово, Советская ул., д. 10, ОГРН 1025100677601 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - Инспекция) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о государственной регистрации муниципального учреждения "Служба Единого Заказчика" Ловозерского района (далее - Учреждение) от 11.12.2007 за основным государственным регистрационным номером 1075108000714. Администрация просит обязать Инспекцию внести изменения в ЕГРЮЛ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Учреждение.

Решением от 16.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2012 решение от 16.04.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт, которым внести изменения в ЕГРЮЛ.

Администрация полагает, что запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации Учреждения является недействительной и нарушает права и интересы заявителя. Податель жалобы указывает, что Учреждение является не бюджетным учреждением, а коммерческой организацией, имеет расчетный счет и иные счета в банках, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права.

Администрация также ссылается на требование прокурора Ловозерского района отменить постановление Администрации от 28.09.2007 N 376 "О реорганизации муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика" (далее - Постановление N 376).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением N 376 решено реорганизовать муниципальное унитарное предприятие "Служба Единого Заказчика" (далее - Предприятие) путем преобразования в муниципальное учреждение "Служба Единого Заказчика" (Учреждение).

Начальник Учреждения 04.12.2007 обратился в налоговый орган с документами для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

На основании представленных документов 11.12.2007 Инспекция приняла решение N 426 о регистрации в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в Учреждение и прекращении деятельности Предприятия.

Согласно постановлению Администрации от 25.04.2008 Учреждение с 01.07.2008 находится в стадии ликвидации.

Прокуратура Ловозерского района 09.06.2011 заявила протест на Постановление N 376, рассмотрев который Администрация вынесла постановление от 15.07.2011 N 308-ПГ "Об отмене постановления администрации муниципального образования Ловозерский район от 28.09.2007 N 376" (далее - Постановление N 308-ПГ).

Полагая, что запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации Учреждения от 11.12.2007 за основным государственным регистрационным номером 1075108000714 является недействительной и нарушает права и законные интересы заявителя, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований Администрация сослалась на то, что Учреждение по организационно-правовой форме не является бюджетным учреждением и фактически имеет признаки коммерческой организации, следовательно, решение о его реорганизации принято в нарушение норм гражданского и бюджетного законодательства.

Администрация обращает внимание на то, что Инспекция приняла документы по форме N Р12001 в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 N 212 "О мерах по реализации отдельных положений Федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций", которым утверждены формы документов, необходимых для государственной регистрации некоммерческой организации (N РН0001). Кроме того, указала Администрация, хотя учредителем Предприятия был Отдел имущественных отношений, реорганизовано оно было на основании решения другого юридического лица - Администрации.

Нарушение своих прав внесенной записью Администрация обосновывает тем, что на муниципальное образование "Ловозерский район" может быть возложена ответственность по обязательствам Учреждения.

Администрация также в ходе судебного заседания 26.03.2012 обратилась с устным ходатайством о восстановлении срока на обжалование в судебном порядке оспариваемой записи. В обоснование ходатайства она заявила, что узнала о нарушении своих прав, лишь когда Постановления N 308-ПГ вступило в законную силу (было опубликовано), то есть 22.07.2011.

Суды, рассмотрев все доводы Администрации, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с названным Федеральным законом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "08.08.2001"

При государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения) в регистрирующий орган представляются документы, перечисленные в статье 14 Закона N 129-ФЗ.

В данном случае специальный порядок регистрации в отношении спорного юридического лица не установлен.

Основания отказа в государственной регистрации установлены в статье 23 Закона N 129-ФЗ. Этот перечень является исчерпывающим.

Суды не установили, что при государственной регистрации Учреждения заявитель не представил каких-либо документов.

При отсутствии названных в статье 23 Закона N 129-ФЗ условий государственная регистрация осуществляется регистрирующим органом в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов, что предусмотрено статьей 8 Закона N 129-ФЗ.

За представление недостоверных сведений, податель документов может быть привлечен к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно не нашли оснований для признания государственной регистрации недействительной.

Кроме того, суд установил, что заявителем пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судами, у Администрации имелись сведения об осуществлении оспариваемой регистрации (внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ) в декабре 2007 года. Доводу заявителя о том, что Администрация узнала о нарушенных правах только 22.07.2011, когда вступило в законную силу Постановлением N 308-ПГ (было опубликовано), дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции отклоняет ссылку подателя жалобы на протест прокурора как на основание признания государственной регистрации недействительной, поскольку протест прокурора содержит указание на устранение допущенного нарушения в виде конкретных юридических действий - отмены постановления Администрации от 28.09.2007 N 376; указаний о том, какие правовые последствия данное юридическое действие должно нести, содержательная часть протеста не содержит.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что вынесение Администрацией Постановления N 308-ПГ, само по себе не является основанием для признания недействительной соответствующей записи в ЕГРЮЛ о его государственной регистрации.

Доводы подателя жалобы были предметом тщательного рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А42-8032/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Ловозерский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.Г. Колесникова А.В. Яковец