Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2012 г. N Ф07-4892/12 по делу N А56-57515/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Блиновой Л.В. и Морозовой Н.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Термотек" - Шварца М.З. (доверенность от 10.02.2012), Бочарова М.Ю. (доверенность от 10.02.2012),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области - Чередниченко М.А. (доверенность от 10.01.2012) и Вересовой А.Б. (доверенность от 12.11.2012),

рассмотрев 12.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термотек" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2012 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-57515/2011

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Термотек" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 19.05.2011 N 14-07/01-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: взыскания (доначисления) налога на прибыль в сумме 1 666 851 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 323 809 руб. и пеней в сумме 264 746 руб.; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 87 613 руб.; начисления пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 109 348 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.01.2012 в удовлетворении заявленных требований Обществу требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.05.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судами норм налогового законодательства и неполноту исследования обстоятельств дела.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции общества отклонили их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства в отношении всех налогов, за исключением налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, а в отношении налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.08.2010. По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 15.02.2011 N 14-07/01-11.

Общество представило возражения на акт 14.03.2011, подтвердив свои доводы дополнительными первичными документами, для рассмотрения которых Инспекция приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Рассмотрение материалов проверки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 11.05.2011 в присутствии представителя заявителя. По итогам рассмотрения материалов Инспекция приняла решение от 19.05.2011 N 14-07/01-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виду взыскания 425 044 руб. штрафа, кроме того ООО "Термотек" доначислены налоги в сумме 2 287 224 руб., а также пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме 384 442 руб.

Не согласившись с решением о привлечении к ответственности, Общество 01.06.2011 обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 08.07.2011 N 16-21-16/10656 апелляционная жалоба ООО "Термотек" удовлетворена частично, а решение Инспекции изменено, произведен перерасчет сумм штрафных санкций, в остальной части решение оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Инспекцией 12.07.2011 Обществу выставлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа N 6318 со сроком исполнения 01.08.2011.

Общество, не согласившись с решением инспекции, с учетом его корректировки вышестоящим органом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ. Расходами признаются обоснованными и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретенные товары фактически осуществлены. Кроме того, исходя из положений статей 8 и 9 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" при отсутствии документального подтверждения оснований для проведения платежей нарушается принцип достоверности ведения бухгалтерского учета.

При этом презумпция добросовестности налогоплательщика, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации, не освобождает его от обязанности обеспечивать сохранность первичных документов, ведение бухгалтерского и налогового учета на основании этих документов и представление их в налоговые органы для подтверждения произведенных расходов.

Обществом представлена справка от 26.06.2010 N 44, выданная Отделением ГПН по Батецкому району Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области, которая подтверждает факт пожара в нежилом здании, расположенном в п. Батецкий, ул. Энергетиков, дом 1. Справка выдана Новикову Сергею Юрьевичу. В этом документе со слов собственника сгоревшего здания Новикова С.Ю. указано, что в здании находился архив бухгалтерии ООО "Термотек".

Общество оспаривает затраты не принятые налоговым органом по двум основаниям: отсутствие документов, подтверждающих затратную часть и не принятые налоговым органом затраты, не связанные с производственной деятельностью.

За проверенные инспекцией налоговые периоды (2007, 2008 и 2009 годы) указанная налогоплательщиком в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций сумма расходов составила 14 991 564 руб.

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу, что Общество подтвердило расходы на общую сумму 10 221 236 руб.

Таким образом, неподтвержденная сумма расходов составляет - 4 770 328 руб., из них на сумму 2 884 566 руб. подтверждающие документы представлены, но не приняты Инспекцией по разным основаниям (по решению Управления некоторые расходы приняты после представления дополнительных документов); на сумму 1 885 762 руб. документы в обоснование несения расходов не представлены.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что в ходе выездной налоговой проверки и рассмотрения ее материалов представило документы, подтверждающие расходы в общей сумме 54 900 232,22 руб. Данный довод заявлялся Обществом при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций и был отклонен. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и аудиозаписи судебных заседаний, считает данный довод заявителя голословным. Более того, Обществом документально не опровергнут вывод Инспекции о том, что относительно несения расходов на общую сумму 1 885 762 руб. налогоплательщик не представил никаких подтверждающих документов. В соответствии с пунктом 12 статьи 89 НК РФ и на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 16.09.2010 N 37 Обществу было выставлено требование о предоставлении документов. Повторно требование о предоставлении первичных документов выставлялось налогоплательщику 30.11.2010. Ни в ходе документальной налоговой проверки, ни при подаче апелляционной жалобы в Управление, ни в арбитражные суды двух инстанций Общество не представило документы, подтверждающие несение им затрат на сумму 1 885 762 руб.

Довод заявителя, что налоговым органом не уменьшены затраты на сумму налогов (налога на имущество, земельного налога, расходы по оплате труда, единого социального налога, страховых взносов), противоречит материалам дела. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от 27.04.2011 N 14-07/01-11.

В кассационной жалобе Общество также указывает на неправомерность начисления ему пеней по НДС в общей сумме 109 348 руб. Данный довод исследовался при рассмотрении дела в апелляционной инстанции и был отклонен судом.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А56-57515/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термотек" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.В. Блинова Н.А. Морозова