Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2012 г. N Ф07-5983/12 по делу N А56-69756/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Сосниной О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" Цабы В.В. (доверенность от 01.12.2011 N 2490), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Фарафонтовой В.В. (доверенность от 05.12.2011 N 11/3-102),

рассмотрев 14.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-69756/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика", место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, Верхний 6-ой пер., д. 3, ОГРН 1027801526433 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Н. Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Дорога), о взыскании 88 646 руб. 04 коп. неустойки за нарушение сроков доставки порожных вагонов N 58398660, 58388190, 58383191, 58384272, 58385022.

Решением от 16.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Дорога, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что предусмотренные статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) пени за просрочку доставки груза являются способом обеспечения исполнения обязательств по договору перевозки груза железнодорожным транспортом, в то время как промывка вагонов относится к обязательству по возмездному оказанию услуг по заключенному сторонами договору от 01.02.2011 N 149.

По мнению Дороги, в договоре от 01.02.2011 N 149 не определены сроки оказания услуг.

Податель жалобы считает, что представленные в материалы дела железнодорожные накладные не содержат дату выдачи груза, в связи с чем Общество определило просрочку доставки вагонов произвольно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Дороги поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (клиент) и Дорога 01.02.2011 заключили договор N 149, по условиям которого Дорога обязуется организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, в соответствии с приложением N 1 к договору перевозки и на основании заявки Общества, указанной в приложении N 2 к договору перевозки, сроком до 31.12.2011.

Кроме того, стороны 01.10.2010 заключили договор N 1736-1/17/10, по условиям которого Дорога (исполнитель) обязуется оказывать услуги по промывке вагонов в пути следования, а Общество (заказчик) - принять их и оплатить.

Во исполнение договора перевозки и на основании транспортных железнодорожных накладных ЭШ159269, ЭШ159385, ЭШ209848, ЭШ423049, ЭШ507480 Дорога в июне 2011 года доставила порожние вагоны N 58398660, 58388190, 58383191, 58384272, 58385022, являющиеся собственностью Общества, на станцию назначения Парнас Октябрьской железной дороги.

В графе транспортных железнодорожных накладных "сведения о грузе" указано на необходимость промывки вагонов на соответствующих путях следования.

В претензии от 01.07.2011 N 1401 Общество, ссылаясь на доставку спорных вагонов с нарушением сроков, потребовало от Дороги уплатить неустойку, начисленную на основании статьи 97 УЖТ РФ.

Отказ Дороги удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Статьей 33 УЖТ РФ предусмотрена обязанность перевозчика доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчиком как перевозчиком осуществлена перевозка 5 порожних вагонов, не принадлежащих ему, отправителем которых является истец. Груз доставлен с нарушением нормативных сроков доставки от 7 до 11 суток.

При этом расчет неустойки произведен Обществом с учетом статьи 33 УЖТ Российской Федерации, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27) и Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39), исходя из просрочки доставки вагонов от 4 до 8 дней (л.д. 18, 84).

Согласно абзацу третьему статьи 33 УЖТ РФ, разделу III "Заполнение накладной перевозчиком на станции отправления" Правил N 39, расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Сведения о том, что вагон следует через промывку, также вносятся на станции отправления и могут учитываться перевозчиком при расчете срока доставки.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

При этом промывка вагонов не входит в перечень случаев, в связи с которыми срок доставки может быть увеличен в силу Правил N 27.

Поскольку по спорным перевозкам отсутствует соглашение сторон об увеличении сроков доставки вагонов в связи с их промывкой, в том числе в договоре N 1736-1/17/10, перевозчик обязан соблюдать срок, определенный в договоре перевозки.

Подлежит отклонению довод Дороги о том, что даты доставки вагонов не подтверждаются материалами дела.

В представленных накладных установлен срок доставки порожних вагонов, а именно: вагона N 58398660 срок доставки установлен 10.06.2011, вагона N 58388190 - 10.06.2011, вагона N 58383191 - 13.06.2011, вагона N 58384272 - 19.06.2011, вагона N 58385022 - 19.06.2011.

Как установил суд первой инстанции, фактически вагон N 58398660 доставлен Дорогой 19.06.2011 с нарушением срока против указанного в накладной на 9 суток, вагон N 58388190 доставлен 19.06.2011 с нарушением срока против указанного в накладной на 9 суток, вагон N 58383191 доставлен 24.06.2011 с нарушением срока против указанного в накладной на 11 суток, вагон N 58384272 доставлен 26.06.2011 с нарушением срока против указанного в накладной на 7 суток, вагон N 58385022 доставлен 26.06.2011 с нарушением срока против указанного в накладной на 7 суток.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А56-69756/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.Н. Малышева О.Г. Соснина