Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2012 г. N Ф07-5528/12 по делу N А56-2735/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" Яковлева А.Л. (доверенность от 01.01.2012 N 3-100/12),

рассмотрев 12.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2012 (судья Закржевская Э.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Сомова Е.А., Абакумова И.Д., Дмитриева И.А.) по делу N А56-2735/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнфоТехПром", место нахождения: Ленинградская обл., г. Всеволожск, Алексеевский пр., д. 62, ОГРН 1027804194923 (далее - ООО "ИнфоТехПром"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройформат", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Московский пр., д. 9, пом. 10-Н; ОГРН 1057810196443 (далее - ООО "Стройформат"), о взыскании 59 638 руб. задолженности по договору поставки и 15 252 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2012, иск удовлетворен.

ООО "Стройформат" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам материального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО "ИнфоТехПром" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.03.2008 ООО "ИнфоТехноПром" (поставщик) и ООО "Стройформат" (покупатель) заключили договор поставки N АГС-75, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю товар, а последний - принимать и оплачивать его на условиях договора.

В связи с тем, что во исполнение договора поставщик передал покупателю товар, а покупатель его не оплатил, ООО "ИнфоТехноПром" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, ООО "ИнфоТехПром" при предъявлении данного иска должно доказать факт поставки товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец во исполнение заключенного договора поставил в адрес ответчика товар согласно товарной накладной от 20.06.2008 N 165, задолженность по оплате которого составила 59 638 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик надлежащих доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование истца.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Доводы жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А56-2735/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова