Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2012 г. N Ф07-4333/12 по делу N А13-17040/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по управлению имуществом города Череповца Волковой Е.В. (доверенность от 27.09.2012 N 09-01-31/3343),

рассмотрев 07.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гераськиной Ирины Сергеевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2012 (судья Попова С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А13-17040/2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гераськина Ирина Сергеевна, ОГРНИП 307352817800146, обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Череповца, место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, Советский пр., д. 67А, ОГРН 1023501247440 (далее - Комитет), о взыскании 247 329 руб. 29 коп. убытков.

Решением от 13.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Гераськина И.С., ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, иск удовлетворить либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, Комитет неправомерно уклонялся от заключения договора купли-продажи земельного участка, необходимого под обслуживание автосервиса; поскольку предприниматель обратился в Комитет с заявлением о приобретении в собственность земельного участка 22.01.2008, последний должен был при определении выкупной цены руководствоваться налоговой ставкой в размере 0,8% от кадастровой стоимости земельного участка; нарушения прав и законных интересов истца со стороны Комитета подтверждаются материалами дела N А13-4939/2008, сообщениями прокуратуры города Череповца от 27.10.2008 N 1130ж/2008, от 07.11.2008 N 1130ж/2008.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.

Предприниматель Гераськина И.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Гераськина И.С. и Гераськин Михаил Владимирович 22.01.2008 обратились в Комитет с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3653 кв.м с кадастровым номером 35:21:0304004:0078, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Северное шоссе, для эксплуатации автостоянки.

Установив, что принадлежащий заявителям объект недвижимости (автомастерская) выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 35:21:0304004:0078, Комитет подготовил проект от 08.04.2008 N 41/08 границ земельного участка, формируемого из земельного участка с кадастровым номером 35:21:0304004:0078 площадью 3653 кв.м. Проект 06.09.2008 согласован Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, а 02.10.2008 - Гераськиной И.С. и Гераськиным М.В.

Корректирующая схема N 41/08 границ формируемого земельного участка площадью 3692 кв.м из участка с кадастровым номером 35:21:0304004:0078 подготовлена 07.11.2008. Названная схема 14.11.2008 согласована Гераськиной И.С. и Гераськиным М.В.

По результатам межевания земельный участок для строительства автостоянки поставлен на кадастровый учет 05.02.2009 с присвоением ему кадастрового номера 35:21:0304004:123.

Гераськина И.С. 25.03.2009 обратилась в Комитет с заявлением о приобретении в собственность земельного участка площадью 3692 кв.м с кадастровым номером 35:21:0304004:123, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Северное шоссе.

Постановлением мэрии города Череповца Вологодской области от 14.04.2009 N 1241 испрашиваемый земельный участок предоставлен Гераськиной И.С. в собственность.

Комитет (продавец) и Гераськина И.С. (покупатель) 22.04.2009 заключили договор купли-продажи названного земельного участка для эксплуатации станции технического обслуживания автомобилей. Стоимость земельного участка составила 906 874 руб. 09 коп. (пункт 2.1 договора).

Право собственности Гераськиной И.С. на земельный участок зарегистрировано 10.06.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 35-СК N 500863.

Предприниматель Гераськина И.С., ссылаясь на то, что в результате незаконного бездействия Комитета в отношении ее заявления о выкупе земельного участка договор купли-продажи был заключен только в 2009 году и цена земельного участка с 01.01.2009 значительно возросла, вследствие чего она понесла убытки в виде разницы между стоимостью земельного участка на момент обращения в Комитет и его стоимостью на момент заключения договора купли-продажи, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и посчитав, что совокупность всех условий для возмещения истцу убытков им не подтверждена, отказали в иске.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ убытки и вред, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответствующей казны.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Судами установлено, что Гераськина И.С. в январе 2008 года обратилась в Комитет с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 35:21:0304004:0078. Комитет, установив, что объект недвижимости (автомастерская), принадлежащий заявителю, выходит за границы названного земельного участка произвел необходимые действия по формированию иного земельного участка; сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.02.2009 с присвоением ему кадастрового номера 35:21:0304004:123; договор купли-продажи указанного земельного участка заключен 22.04.2009 на основании заявления Гераськиной И.С. от 25.03.2009.

Договор купли-продажи от 22.04.2009 земельного участка с кадастровым номером 35:21:0304004:123 по правилам статьи 422 ГК РФ мог быть заключен только по цене, установленной соответствующими правовыми актами, - в размере 906 874 руб. 09 коп.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом возникновения убытков по причине незаконных действий (бездействия) ответчика. В связи с этим суды обоснованно отказали в иске.

Довод жалобы о том, что выкуп земельного участка осуществлен на основании заявления от 22.01.2008, опровергается установленными по делу обстоятельствами и отклоняется кассационной инстанцией.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А13-17040/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гераськиной Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина