Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2012 г. N Ф07-8203/11 по делу N А42-5239/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 13АП-11971/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кутыревой Т.В. (доверенность от 28.11.2011),

рассмотрев 27.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2012 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 (судьи Шестакова М.А., Мельникова Н.А., Попова Н.М.) по делу N А42-5239/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОСТ", место нахождения: г. Мурманск, Восточно-Объездная дорога, д. 206, ОГРН 1045100181125 (далее - ООО "ОСТ"), о выселении из здания павильона "Экспресс" общей площадью 188,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Мурманск, Ленинский округ, Привокзальная ул., д. 1, и возвращении истцу земельного участка площадью 217 кв. м, расположенного по названному адресу.

Определением от 18.05.2010 принят к рассмотрению встречный иск ООО "ОСТ" о взыскании с ОАО "РЖД" 8 029 540 руб. стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Определением от 21.07.2010 встречное исковое заявление ООО "ОСТ" к ОАО "РЖД" о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 8 029 540 руб. выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А42-5239/2010.

Решением от 05.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2011, иск ООО "ОСТ" удовлетворен частично: с ответчика взыскано 5 498 286 руб. стоимости неотделимых улучшений; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2011 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 27.04.2012 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ОСТ" взыскано 7 056 839 руб. 54 коп. стоимости неотделимых улучшений. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением от 10.08.2012 апелляционный суд оставил решение от 27.04.2012 без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.04.2012 и постановление от 10.08.2012, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы жалобы.

ООО "ОСТ" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (арендодатель) и ООО "ОСТ" (арендатор) 01.09.2005 заключили договор N ЦУША/4/А/0111010000/05/010129 аренды здания павильона "Экспресс" общей площадью 134,7 кв. м, расположенного по адресу г. Мурманск, Привокзальная ул., д. 1, и земельного участка (кадастровый номер 51:20:03:-06- 053:050:5834) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (пункт 1.1 договора), сроком действия до 31.08.2008.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке и по истечении срока его действия был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора арендатор с письменного разрешения арендодателя может производить неотделимые улучшения, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование арендуемого недвижимого имущества.

Дополнительным соглашением от 03.10.2006 договор аренды дополнен пунктом 5.8, согласно которому для приведения здания павильона "Экспресс" в техническое состояние, пригодное для организации общественного питания, арендодатель не возражает против проведения работ по реконструкции переданного в аренду здания в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, при условии согласования проекта реконструкции и затрат на ее проведение в соответствующих службах арендодателя.

На основании пункта 10.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2006) в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя арендатор вправе получить от арендодателя денежную компенсацию, равную стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором по согласованию с арендодателем во время действия договора.

ООО "ОСТ" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Кольская строительная компания" (подрядчик) заключили договор подряда от 01.09.2005 N 3, во исполнение которого подрядчик выполнил реконструкцию кафе "Экспресс". Перечень, объемы, расценки указаны в расчете стоимости реконструкции, сводном сметном расчете, объектных и локальных сметах.

Результат работ принят заказчиком по акту от 10.06.2006 N 1. Стоимость выполненной работы 8 255 575 руб.

Распоряжением Управления Ленинского административного округа города Мурманска от 11.07.2007 N 373-р утвержден акт приемки законченного реконструкцией объекта, объект принят в эксплуатацию.

ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "ОСТ" уведомление от 11.11.2009 о расторжении с 16.02.2010 договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и просило возвратить арендуемое недвижимое имущество в течение пяти дней с даты прекращения договора.

Арендатор письмом от 24.11.2009 попросил арендодателя возместить ему расходы по реконструкции в размере 8 029 540 руб.

Ссылаясь на отказ ОАО "РЖД" возместить стоимость понесенных затрат на неотделимые улучшения, ООО "ОСТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При повторном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что денежные требования истца обоснованны в размере 7 056 839 руб. 54 коп.

Согласно части 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора аренды на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: улучшение арендатором арендованного имущества; выполнение им этих улучшений с согласия арендодателя; неотделимость произведенных улучшений без вреда для арендованного имущества; действительная стоимость произведенных улучшений на момент возврата имущества арендодателю; выполнение улучшений арендованного имущества за счет собственных средств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью "Независимое научно-исследовательское учреждение "Центр судебных экспертиз" N 11/449, 11/449-0 и платежное поручение от 21.12.2011 N 921, арбитражный суд правомерно установил, что уплаченные истцом 7 056 839 руб. 54 коп. являются затратами на неотделимые улучшения арендованного имущества, произведенные с согласия арендодателя.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о недостоверности выводов экспертов о стоимости неотделимых улучшений.

В ходе строительно-технической экспертизы было выявлено, что "неотделимыми улучшениями павильона "Экспресс" является само здание объекта". В связи с этим установленная экспертами рыночная стоимость спорного объекта недвижимости отражает стоимость произведенных в нем неотделимых улучшений. Выводы экспертов соответствуют поставленным судом вопросам.

Доводы об отсутствии факта согласования производства работ по реконструкции объекта основаны на неправильном толковании условий договора аренды и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что выходит за пределы компетенции кассационной инстанции.

В связи с этим ссылки ответчика на ненадлежащее оформление сводного сметного расчета, дефектной ведомости и иных исследованных судами документов несостоятельны.

Довод жалобы о том, что в решении Комитета территориального планирования и градостроительства администрации г. Мурманска от 02.05.2006 N 14-02-04/121 в качестве заказчика указано ОАО "РЖД", подлежит отклонению, поскольку ответчик не представил доказательств выполнения работ по его заказу и за его счет.

Как правильно отметили суды первой и апелляционной инстанций, арендодатель выразил свое согласие с произведенной реконструкцией в том числе через участие 11.07.2007 в приемке реконструированного здания павильона "Экспресс" и регистрации права собственности на данный объект после ввода его в эксплуатацию с произведенными улучшениями.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом обязанности по своевременному предоставлению ответчику платежных документов и отсутствии правовых оснований для предъявления иска не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А42-5239/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин