Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2012 г. N Ф07-6876/12 по делу N А56-56568/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Першина А.С. (доверенность 10.01.2012 N 12), от Федеральной таможенной службы Подволоцкой И.В. (доверенность от 28.12.2011 N 1-2744),

рассмотрев 28.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2012 (судья Апранич В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-56568/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 8, литер А, помещение 7-Н, ОГРН 1027801556023; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о взыскании с Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32-А, ОГРН 1037811015879; далее - Таможня) 785 280 руб. убытков.

В соответствии со статьей 47 АПК РФ суд первой инстанции произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим - Федеральной таможенной службой (место нахождения: 121087, Москва, Новозаводская улица, дом 11/5, ОГРН 1047730023703; далее - ФТС). Таможню суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФТС просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статей 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считая необоснованными выводы судов в части удовлетворения требований о взыскании в пользу Общества убытков в заявленном размере. По мнению подателя жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают размер взысканных в пользу Общества убытков, а также факт принятия Обществом мер по предотвращению возникновения убытков или снижению их размера.

В судебном заседании представитель ФТС поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество на основании внешнеторгового контракта от 10.01.2003 N 01/04, заключенного с иностранным контрагентом - американской фирмой "BARRINGTON Ltd. Co.", ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары, прибывшие в контейнерах CLHU8462183, OOLU8996975, OOLU80255466, OOLU8036476, OOLU8068160, OOLU8117881, OOLU8307840, OOLU8437191, OOLU8466271, OOLU8472485, OOLU8483094, OOLU8496050, OOLU8648506, OOLU8649626, OOLU8664261, OOLU8690419 и предъявленные к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216100/300610/П072005 с приложением документов, предусмотренных приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

В ходе проверки заявленных декларантом в названной ГТД сведений Таможня направила в адрес Общества запрос от 30.06.2010 о необходимости предоставления дополнительных документов, а также выставила требование от 30.06.2010 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей и уведомление от 30.06.2010 о предоставлении коносамента со штампом "груз таможенный".

Письмом от 01.07.2010 N 01/07-10/5 Общество представило Таможне все запрашиваемые документы, предложило таможенному органу принять решение о таможенной стоимости товаров самостоятельно, а также отказалось от выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Таможня 26.08.2010 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10216100/300610/П072005. В этот же день Общество получило требование и уведомление о распоряжении авансовыми платежами в сумме 5 371 120 руб. 52 коп., дополнительно начисленными в результате корректировки.

Письмами от 07.07.2010 N 07/07-10/19, от 13.08.2010 N 13/07-10/9, от 22.07.2010 N 22/07-10/9 и от 30.08.2010 N 30/08-10/2 Общество сообщило Таможне номера платежных поручений, с которых надлежало списать дополнительно начисленные платежи. 15.07.2010 в таможенный орган представлены коносаменты и документы учета.

Определением от 06.07.2010 N 10216000-1084/2010 Таможня возбудила дело об административном правонарушении в связи с фиктивностью договорных отношений по внешнеторговому контракту от 10.01.2003 N 01/04 и, как следствие, занижением таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации N 10216100/300610/П072005.

Впоследствии Общество неоднократно обращалось в Таможню и Северо-Западное таможенное управление с просьбами принять решение о выпуске товара без изъятия, либо произвести выгрузку товара и вернуть порожнее контейнерное оборудование законному владельцу, либо произвести арест или изъятие товара.

Письмом от 21.07.2010 N 30-15/2306ф Таможня сообщила Обществу, что в отношении товара, являющегося предметом административного правонарушения, меры обеспечения производства по делу таможенным органом не принимались. Письмом от 16.08.2010 N 30-15/26306ф таможенный орган проинформировал Общество о том, что в отношении товара принято решение о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия.

12.10.2010 Таможня оформила протокол изъятия товара.

Полагая, что Таможня нарушает порядок таможенного оформления товаров, а также сроки выпуска товаров, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, который решением от 14.12.2010 по делу N А56-54266/2010 признал незаконным бездействие Таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД N 10216100/300610/П072005 в период с 21.07.2010 по 11.10.2010.

Правомерность заявленной Обществом таможенной стоимости товаров по ГТД N 10216100/300610/П072005 подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 по делу N А56-41241/2010, которым решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров признано незаконным.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 по делу N А56-50556/2010 требование Таможни от 26.08.2010 о предоставлении денежных средств в связи с принятием окончательного решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10216100/300610/П072005 также признано недействительным.

Постановлением от 25.04.2011 N 5-370 Таможня прекратила производство по делу об административном правонарушении N 10216000-1084/2010 в связи с отсутствием в действиях Общества события административного правонарушения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с заявлением о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями Таможни.

Суды первой и апелляционной инстанций установили причинно-следственную связь между причиненным Обществу вредом и бездействием таможенного органа и удовлетворили заявленные исковые требования, основание и размер которых подтверждены документально.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации, нормы которого действовали в период таможенного оформления товара, ввезенного Обществом по грузовой таможенной декларации N 10216100/300610/П072005, таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в силу статей 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Общество представило доказательства в подтверждение размера понесенных убытков: договор от 21.12.2009 N 028, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Оу-Оу-Си-Эл Лимитед"; агентский договор от 01.09.2005 N КА.05-004, заключенный с закрытым акционерным обществом "Первый контейнерный терминал"; счет за хранение грузов от 14.12.2010 N 19894, платежное поручение от 17.12.2010 N 531, а также иные документы.

Доводы подателя жалобы о том, что расчет убытков произведен Обществом неверно противоречат имеющимся в деле доказательствам, а потому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что расчет убытков произведен Обществом за период незаконного бездействия Таможни с 21.07.2010 по 01.08.2010, который установлен в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 по делу N А56-54266/2010.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество доказало как основание возникновения убытков, так и их размер, период и причинно-следственную связь между возникшим ущербом и действиями таможенного органа, а также факт принятия мер для предотвращения (уменьшения) убытков.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А56-56568/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова Л.Б. Мунтян