Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2012 г. N Ф07-6237/12 по делу N А56-4550/2012

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2013 г. N 2852/13 настоящее постановление отменено в части взыскания налога на добавленную стоимость

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Газпром нефть" Кизевича А.В. (доверенность от 26.03.2012), Дыкова А.В. (доверенность от 26.03.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" Иваненко С.О. (доверенность от 01.01.2012),

рассмотрев 27.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефть" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Несмиян С.И., Черемошкина В.В.) по делу N А56-4550/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", место нахождения: 117997, Москва, улица Наметкина, дом 16, ОГРН 1027728000871 (далее - ООО "Газпромтранс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Газпром нефть", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 5, литера А, ОГРН 1025501701686 (далее - ОАО "Газпром нефть"), о взыскании 99 182 руб. 67 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "Газпром нефть", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение от 26.03.2012 и постановление от 20.07.2012 отменить, в иске отказать.

ОАО "Газпром нефть" считает, что является ненадлежащим ответчиком, иск должен быть предъявлен к перевозчику.

Податель жалобы также полагает, что отсутствуют основания включать сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в состав убытков.

На кассационную жалобу представлен отзыв. Приведенные в нем аргументы сводятся к тому, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истец понес расходы по оплате услуг, стоимость которых определена с учетом НДС.

В судебном заседании представители ОАО "Газпром нефть" поддержали доводы жалобы, а представитель ООО "Газпромтранс" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Газпромтранс" (экспедитор) и ОАО "Газпром нефть" (клиент) заключили договор транспортной экспедиции (в международном сообщении) от 06.06.2007 N 11269/700072 (далее - Договор).

По его условиям экспедитор за вознаграждение и за счет клиента оказывает и/или организовывает выполнение транспортно-экспедиционных услуг (ГОСТ Р 51133-98, далее - услуги), предусмотренных Договором, связанных с перевозкой нефти и нефтепродуктов клиента (далее - груз) железнодорожным транспортом по экспортным направлениям.

Согласно пункту 1.3 Договора экспедитор имеет право привлекать третьих лиц для оказания услуг. В этих случаях экспедитор несет перед клиентом полную ответственность за последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств указанными третьими лицами.

В соответствии с пунктом 2.1.11 Договора клиент обязан отправлять цистерны на станцию, указанную экспедитором и в соответствии с его инструкциями, в технически исправном состоянии, предварительно очищенные от остатков перевозимого груза.

Согласно пункту 4.12 Договора в случае обнаружения в порожних вагонах остаточного давления после слива с отклонением от установленных норм, а также остатков перевозимого груза, превышающих нормы, установленные действующими правилами перевозок грузов, клиент уплачивает штраф в размере 4 500 руб. за каждый вагон.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по очистке вагонов, что подтверждается актами формы ГУ-7а, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

ООО "Газпромтранс" понесло расходы по очистке цистерн, в связи с чем обратилось в суд с требованиями о взыскании убытков в части, не покрытой штрафными санкциями.

По мнению судов первой и апелляционной инстанций, исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Принимая такое решение, суды сослались на положения "Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума" (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 25), "Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов" (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 46), условия Договора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если

законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом данного спора являются расходы, понесенные истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору по очистке вагонов. Данные услуги были оказаны (реализованы) их исполнителями (третьими лицами) истцу, для которого сумма НДС является частью цены.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что стоимость работ по удалению остатков от перевозимого груза должна быть полностью компенсирована за счет средств ответчика.

Наличие у ООО "Газпромтранс" права для применения вычета по НДС в сумме, уплаченной исполнителям услуг, не освобождает лицо, причинившее убытки, от их возмещения. Также необходимо отметить отсутствие в материалах дела сведений о том, что ООО "Газпромтранс" такое право реализовано.

Поскольку обязанность ОАО "Газпром нефть" отправлять на станцию цистерны, предварительно очищенные от остатков перевозимого груза, предусмотрена Договором, довод жалобы о том, что ОАО "Газпром нефть" является ненадлежащим ответчиком, не может быть принят во внимание.

Другие, приведенные в жалобе доводы, основаны на неправильном применении к возникшим гражданско-правовым отношениям норм налогового законодательства. Вопросы, связанные с уплатой НДС, предъявлением его к вычету и т.д., регулируются в соответствии с нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, суд кассационной инстанции считает, что нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А56-4550/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефть" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев Н.Н. Малышева