Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2012 г. N Ф07-7015/12 по делу N А56-14797/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ностерс" Орловой О.В. (доверенность от 25.05.2012), от закрытого акционерного общества "ПИНО" Ванюковой С.А. (доверенность от 08.11.2012), Нечаевой А.Е. (доверенность от 01.08.2012),

рассмотрев 26.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ностерс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А56-14797/2012 (судьи Медведева И.Г., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ПИНО", место нахождения: 353920, Краснодарский край, Новороссийск, ул. Куникова, д. 45, ОГРН 1022302380671 (далее - ЗАО "ПИНО", Общество), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Невский Берег", место нахождения: 197047, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 2, лит. Б, пом. 14-Н, ОГРН 1057813177278 (далее - ЗАО "Невский Берег"), обществу с ограниченной ответственностью "Цилен", место нахождения: 109382, Москва, ул. Верхние Поля, д. 48А, стр. 1, ОГРН 5087746044161 (далее - ООО "Цилен"), обществу с ограниченной ответственностью "Ностерс", место нахождения: 141206, Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, Лесная улица, дом 5, ОГРН 1105038007986 (далее - ООО "Ностерс"), о признании недействительным договора от 26.11.2010 купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Заводская ул., д. 32, корпус 3, заключенного между ЗАО "Невский Берег" и ООО "Цилен", а также договора купли-продажи, заключенного между ООО "Цилен" и ООО "Ностерс", и просил применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности ООО "Ностерс" на спорные объекты недвижимости и зарегистрировать право собственности на спорные объекты за ЗАО "Невский Берег".

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на положения статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 05.07.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил исковое заявление Общества без рассмотрения, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), посчитав, что спор подлежит разрешению в рамках дела N А56-58327/2010 о банкротстве ЗАО "Невский Берег", конкурсным кредитором которого является истец.

Постановлением апелляционного суда от 20.09.2012 определение от 05.07.2012 отменено.

В кассационной жалобе ООО "Ностерс" просит отменить постановление апелляционного суда от 20.09.2012 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 05.07.2012.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ПИНО" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Ностерс" поддержал доводы жалобы, представители истца возражали против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку в обоснование заявленных требований ЗАО "ПИНО" сослалось на общие положения, предусмотренные гражданским законодательством, а именно на положения статей 10 и 168 ГК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение от 05.07.2012.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению - как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда от 20.09.2012 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ностерс" - без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А56-14797/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ностерс" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк