Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2012 г. N Ф07-8549/11 по делу N А42-691/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2011 г. N Ф07-8549/11 по делу N А42-691/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 13АП-10765/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Кольская ГМК" Щевелева Р.О. (доверенность от 01.01.2012 N 118), от закрытого акционерного общества "РИКС" Степановой С.М. (доверенность от 24.05.2012), Брагинского А.Д. (доверенность от 01.11.2012 N 01/11-01), генерального директора Ижко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольская ГМК" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А42-691/2011 (судьи Смирнова Я.Г., Попова Н.М., Шестакова М.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская ГМК" (место нахождения: 184500, Мурманская обл., г. Мончегорск-7, ОГРН 1025100652906; далее - ОАО "Кольская ГМК") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "РИКС" (место нахождения: 115583, Москва, Каширское шоссе, д. 65, корп. 1, ОГРН 1067761570931; далее - ЗАО "РИКС") о взыскании 79 178 000 руб., уплаченных на основании договоров поставки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Бакинский трансформаторный завод" (далее - ОАО "Бакинский трансформаторный завод") и закрытое акционерное общество "Торговый Дом Шахтная ЭлектроАппаратура" (далее - ЗАО "ТД Шахтная ЭлектроАппаратура").

Определением суда от 26.04.2011 назначена технико-криминалистическая экспертиза и производство по делу приостановлено.

Решением от 30.03.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

Полагая решение от 30.03.2012 неправомерным, ЗАО "РИКС" обжаловало его в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд определением от 04.10.2012 удовлетворил ходатайство ЗАО "РИКС" и назначил по данному делу дополнительную экспертизу, поручив ее проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью "Бюро технической экспертизы" (далее - ООО "Бюро технической экспертизы") и приостановив производство по делу до получения судом результатов экспертизы.

В кассационной жалобе ОАО "Кольская ГМК" просит отменить определение апелляционной инстанции от 04.10.2012, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "РИКС" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая ее необоснованной.

В судебном заседании представитель ОАО "Кольская ГМК" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ЗАО "РИКС" - доводы, изложенные в отзыве на нее.

ОАО "Бакинский трансформаторный завод" и ЗАО "ТД Шахтная ЭлектроАппаратура" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом по материалам дела, ОАО "Кольская ГМК" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "РИКС" о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам поставки, в связи с нарушением ответчиком требований к качеству поставляемого товара (трансформаторов).

Поскольку ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований и заявил ходатайство о назначении экспертизы, суд определением от 26.04.2010 назначил по делу технико-криминалистическую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ОАО "Электросетьсервис ЕНЭС" и приостановил производство по делу до представления в суд экспертного заключения.

Полагая заключение экспертов, сделанное на основании определения от 26.04.2010 недостаточно обоснованным, ЗАО "РИКС" в суде апелляционной инстанции заявило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Считая определение апелляционной инстанции от 04.10.2012 о назначении дополнительной экспертизы и приостановлении производства по делу незаконным, ОАО "Кольская ГМК" обжаловало его в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ, не относится.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством (статья 147 АПК РФ) определения о приостановлении производства по делу могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Право суда приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы предусмотрено статьей 144 АПК РФ.

В части незаконности приостановления обжалуемым определением производства по делу ОАО "Кольская ГМК" сослалось на неустановление в нем срока приостановления производства по делу.

Согласно статье 145 АПК РФ в случае назначения судом экспертизы производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом. Определением от 04.10.2012 производство по делу приостановлено до получения судом результатов экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы помимо указания основания для назначения экспертизы; данных об экспертах или наименовании экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросов, поставленных перед экспертом, материалов и документов, предоставляемых в распоряжение эксперта, должен быть указан срок проведения экспертизы, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Как видно из определения от 04.10.2012, срок для проведения экспертизы установлен судом 15 рабочих дней с момента проведения натурного осмотра и представления необходимых документов; участвующие в деле лица обязаны представить необходимые для проведения экспертизы документы не позднее 08.10.2012; ООО "Бюро технической экспертизы" обязано представить экспертное заключение в апелляционный суд не позднее 30.11.2012.

Таким образом, кассационная инстанция, считая необоснованными доводы ОАО "Кольская ГМК" о незаконности определения апелляционной инстанции от 04.10.2012 в части приостановления производства по делу (иные доводы, на которые ссылается податель жалобы, не входят в круг вопросов, влияющих на правомерность принятия определения в части приостановления производства по делу и не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции) и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта в части приостановления производства по делу каких-либо нарушений норм права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А42-691/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольская ГМК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин