Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2012 г. N Ф07-5878/12 по делу N А21-10764/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 15.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2012 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А21-10764/2011,

установил:

Государственное учреждение - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 236000, Калининград, ул. Чайковского, д. 11, ОГРН 1023900586423 (далее - Фонд, истец), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения "Гурьевская центральная районная больница", после реорганизации - государственное автономное учреждение здравоохранения Калининградской области "Гурьевская центральная районная больница", место нахождения: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Калининградское шоссе, д. 31, ОГРН 1023902297836 (далее - Больница, ответчик), о взыскании 27 933 руб. 37 коп. убытков, причиненных необоснованной выдачей листков нетрудоспособности.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Авилова Т.И., Адамчук О.Б., Вердиева Н.В., Журавлев О.Д., Мудикс С.Э., Саурбеков Р.Р.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012, в удовлетворении заявленных требований Фонду отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение от 25.04.2012 и постановление от 20.07.2012 и принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, пунктом 60 Порядка выдачи медицинскими учреждениями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (далее - Порядок N 514) установлено, что при нарушении режима в строке листка нетрудоспособности "Отметки о нарушении режима" указывается дата нарушения, его вид и ставится подпись лечащего врача, что в силу подпункта 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) является основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности. Поскольку в ходе проверки выявлено, что 27 933 руб. 37 коп. пособий было выплачено по необоснованно выданным и продленным с нарушением Порядка листкам нетрудоспособности, указанная сумма ущерба в силу статьей 1064 и 1068 Гражданского кодекса российской федерации (далее - ГК РФ), а также пункта 77 Порядка N 514 подлежит, по мнению Фонда, взысканию с ответчика.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд провел в отношении Больницы проверку состояния экспертизы временной нетрудоспособности и организации учета и хранения бланков листков нетрудоспособности за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Проверкой были выявлены нарушения при выдаче следующих листков нетрудоспособности:

1. ВФ 391788 (с 06.10.2009 по 14.10.2009), выдан в нарушение пункта 27 Порядка N 514 Журавлеву О.Д., проходившему медицинское обследование по направлению военного комиссариата;

2. ВХ 8755091 (с 19.10.2009 по 22.10.2009), выдан в нарушение пункта 27 Порядка N 514 Саурбекову Р.Р., проходившему медицинское обследование по направлению военного комиссариата;

3. ВЧ 1255039 (с 30.03.2010 по 14.04.2010), выдан в нарушение пунктов 5, 60, 61 Порядка N 514 Мудикс С.Э. при наличии отметки "о нарушении режима", а также ВЭ 6682398 (с 23.12.2010 по 25.12.2010), выдан с нарушением пунктов 5, 15 Порядка N 514 (листок нетрудоспособности выдан за прошедшее время без расширения врачебной комиссии);

4. ВХ 8799319 (с 11.01.2010 по 02.02.2010), выдан в нарушение пункта 5 Порядка N 514 Вердиевой Н.В. (продление листка нетрудоспособности с 24.01.2010 не подтверждено записями в медицинской документации);

5. ВХ 8799311 (с 29.12.2009 по 07.01.2010), выдан в нарушение пункта 14 Порядка N 514 Авиловой Т.И. (при сроках временной нетрудоспособности более 30 календарных дней листок нетрудоспособности выдан без разрешения врачебной комиссии);

6. ВЭ 6635287 (с 16.11.2010 по 10.12.2010), выдан в нарушение пункта 5 Порядка N 514 Адамчук О.Б. (в отсутствие записи об осмотре и состоянии здоровья не подтвержден страховой случай).

В результате проверки общая сумма пособий, выплаченных по указанным листкам нетрудоспособности, необоснованно выданным и продленным с нарушением установленного Порядка N 514, составила 27 933 руб. 37 коп.

Поскольку названные листки нетрудоспособности были выданы Больницей, Фонд счел, что причинителем вреда в данном случае является ответчик, и на основании статей 1064, 1068 ГК РФ, пункта 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) и пункта 77 Порядка N 514 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 27 933 руб. 37 коп. убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали истцу в удовлетворении его требований, указав на недоказанность им наличия причинно-следственной связи между действиями Больницы по выдаче листков нетрудоспособности и причиненными Фонду убытками в виде принятых к зачету сумм пособий по временной нетрудоспособности.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ (введенным в действие Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ) страховщик с 01.01.2010 получил право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Из материалов дела видно и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорные листки нетрудоспособности были оформлены Больницей в период с 06.10.2009 по 25.10.2010. Следовательно, часть страховых случаев наступила до возникновения у Фонда правомочий, обусловленных пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ).

Кроме того, судебными инстанциями правомерно отмечено, что предметом заявленного Фондом иска является возмещение ущерба, причиненного неправомерными действиями работников Больницы. Следовательно, в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ, а также статьи 65 АПК РФ на истца возлагается бремя доказывания одновременно факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В статье 1068 ГК РФ определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из положений статьи 13 Закона N 255-ФЗ следует, что единственным основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Аналогичное правило закреплено и в методических указаниях о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81.

Таким образом, вышеуказанными нормативно-правовыми актами предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных названным Законом.

Следовательно, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности.

Из материалов дела видно, что предметом иска Фонда в данном случае является возмещение ущерба, причиненного необоснованными действиями ответчика.

Возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия работников Больницы по выдаче больничных листов не состоят в причинно-следственной связи с заявленными Фондом убытками.

В материалы не представлено соответствующих доказательств о том, что спорные листки нетрудоспособности выданы в нарушение каких-либо медицинских показаний к их выдаче.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Фонду в удовлетворении его требования о взыскании с Больницы 27 933 руб. 37 коп. убытков.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Фонда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А21-10764/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева