Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2012 г. N Ф07-6193/12 по делу N А26-82/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Марьянковой Н.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Сокольницкого А.С. (доверенность от 01.12.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Карелприродресурс" Поповой О.Н. (доверенность от 22.06.2012),

рассмотрев 12.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2012 (судья Дружинина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Несмиян С.И., Черемошкина В.В.) по делу N А26-82/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: Москва, Н. Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Железная дорога), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Карелприродресурс", место нахождения: город Петрозаводск, улица Ф. Энгельса, дом 4, ОГРН 1031000002868 (далее - Общество), о взыскании 1 506 043 руб. 67 коп. платы за пользование вагонами, срок доставки которых был нарушен в период с 01.01.2011 по 10.03.2011.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2012, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Железная дорога, повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылается на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что Общество обязано вносить плату за пользование вагонами в случае их задержки в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от него.

Кроме того, по его мнению, неправомерным является вывод судов о том, что требования Железной дороги не подлежат удовлетворению по причине отсутствия нарушения сроков доставки грузов.

В судебном заседании представитель Железной дороги поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 30.01.2010 N 282 (далее - Договор) осуществляется эксплуатация принадлежащего Обществу (владельцу) железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 8 к пути N 3 станции Леппясюрья Октябрьской железной дороги, локомотивом владельца.

Согласно пункту 19.3 Договора и в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, приемо-отправочных (выставочных) путях по причинам, зависящим от владельца, перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и 10 Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициента индексации.

В таком же порядке и размере перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования на путях общего пользования, в том числе на путях общего пользования промежуточных железнодорожных станций, из-за неприема их железнодорожной станцией по причинам, зависящим от владельца, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

По утверждению Железной дороги, в период с 01.01.2011 по 10.03.2011 вагоны (всего 117 вагонов) были задержаны на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причине невыполнения Обществом технологического срока оборота вагонов.

По факту задержки порожних вагонов с указанием причины и времени их задержки перевозчиком оформлены акты общей формы.

Ссылаясь на то, что задержки вагонов на промежуточной станции произошли по причинам, зависящим от Общества, Железная дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на наличие у перевозчика оснований для увеличения сроков доставки грузов в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), в удовлетворении иска отказал. Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что исчисление истцом периодов задержки вагонов "до момента их поднятия" является неправомерным в силу абзаца шестого пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает жалобу Железной дороги подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим статьи 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению срока доставки грузов. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов и нарушением сроков доставки вагонов.

Требование о взыскании платы за пользование порожними вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ и пунктом 19.3 Договора, может быть удовлетворено лишь при доказанности наличия указанных обстоятельств в совокупности.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска и наличия вины ответчика в задержке вагонов истец сослался на скопление вагонов, поступивших в адрес ответчика в связи с невыполнением последним технологических норм погрузки грузов.

В пункте 22.1.4 Договора стороны согласовали, что количество вагонов, одновременно подаваемых на места погрузки для одновременного начала проведения грузовых операций, должно быть не более 46 условных вагонов; вместимость мест погрузки 46 условных вагонов, в том числе пути N 5 - 23 вагона, пути N 6 - 23 вагона. Технологический срок оборота вагона установлен сторонами в пункте 13 Договора и равен 2 часам.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Железной дорогой в подтверждение нарушения технологического срока оборота вагонов представлены акты общей формы от 15.01.2011 N 38, от 16.01.2011 N 40, от 16.01.2011 N 42, от 04.02.2011 N 76, от 09.02.2011 N 91, от 02.02.2011 N 75, от 10.03.2011 N 122.

Суды дали верную оценку данным актам - как подтверждающим факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки грузов, поскольку Общество не представило истцу свои разногласия или возражения на данные акты.

Кроме того, в доказательство того, что имело место нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов, истец также представил памятки приемосдатчика и справки-расчеты.

Таким образом, задержка вагонов в пути следования на промежуточных станциях произошла по причинам, зависящим от Общества.

Вместе с тем суды, основываясь на анализе транспортных железнодорожных накладных (т.д. 1 л. 87-147), и абзаца четвертого статьи 33 УЖТ РФ, пришли к выводу, что сроки доставки грузов для истца были продлены на все время задержки вагонов в порядке пункта 6.6 Правил N 27, а следовательно, сроки доставки грузов не были нарушены Железной дорогой из-за задержки спорных вагонов в пути следования с 01.01.2011 по 10.03.2011.

Однако такое толкование норм материального права является ошибочным.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В настоящем деле соглашением сторон (пункт 19.3 Договора) такая возможность предусмотрена.

Из буквального содержания статьи 39 УЖТ РФ следует, что плата за пользование вагонами во время задержки вносится лицами, виновными в задержке вагонов. При этом такое лицо не может быть освобождено от внесения указанной платы при отсутствии нарушения сроков доставки грузов не по вине перевозчика. В ином случае полностью исключается применение положений статьи 39 УЖТ РФ.

Вследствие этого само право Железной дороги взимать плату с владельца за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования, является основанным на законе.

Правильность расчета взимаемой платы арбитражными судами не проверена. Так, истец представил справки-расчеты технологического срока оборота вагона (т.д.1, л. 21-26, т.д. 2, л. 64-69), согласно которым Общество нарушало сроки завершения грузовой операции (по пункту 13 Договора срок оборота вагона составляет 2 часа).

Согласно требованиям статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ обстоятельства, входящие в предмет доказывания, должны быть установлены на основании исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим судам в целях определения правильности расчета платы за пользование вагонами, срок доставки которых был нарушен, надлежало исследовать акты общей формы, транспортные железнодорожные накладные и справки-расчеты в их совокупности и взаимосвязи относительно условий Договора.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам и при принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального права, решение суда первой инстанции от 13.04.2012 и постановление апелляционного суда от 26.07.2012 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, оценить все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также проверить расчет исковых требований.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А26-82/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.В. Марьянкова О.Ю. Нефедова