Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2012 г. N Ф07-6536/12 по делу N А56-56173/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от администрации муниципального образования "Тихвинский муниципальный район" Ленинградской области Голоскова Р.А. (доверенность от 15.05.2012), Горелкина С.А. (доверенность от 13.11.2012), от администрации муниципального образования "Тихвинское городское поселение" Тихвинского муниципального района Ленинградской области Голоскова Р.А. (доверенность от 15.05.2012),

от общества с ограниченной ответственностью "Теплодар" генерального директора Торопова О.В. (протокол общего собрания участников общества от 28.09.2011 N 18/11, Литовченко А.С. (доверенность от 24.09.2012),

рассмотрев 19.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплодар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Серикова И.А.) по делу N А56-56173/2011,

установил:

Администрация муниципального образования "Тихвинский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 187556, Ленинградская обл., г. Тихвин, 4 микрорайон, д. 42, ОГРН 1054701512095 (далее - Администрация района), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплодар", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 1, ОГРН 1057810368153 (далее - Общество), с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковых требований, о взыскании с Общества 1 542 403 руб. задолженности по арендной плате, 284 268 руб. 04 коп. пеней по договору аренды от 19.03.2009 N 5а-02/09 и расторжении данного договора; взыскании с Общества 213 039 руб. задолженности по арендной плате, 34 966 руб. 77 коп. пеней по договору аренды от 19.03.2009 N 6а-02/09 и расторжении данного договора; взыскании с Общества 5 982 195 руб. задолженности по арендной плате, 1 158 710 руб. 07 коп. пеней по договору аренды от 19.07.2009 N 7а-02/09 и расторжении данного договора; взыскании с Общества 945 940 руб. задолженность по арендной плате и 125 419 руб. 07 коп. пеней по договору аренды от 13.11.2009 N 12а-02/09 и расторжении данного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Тихвинское городское поселение" Тихвинского муниципального района Ленинградской области, место нахождения 187556, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, 4-й мкр., 42, ОГРН 1054701512051 (далее - Администрация поселения).

Общество обратилось со встречным иском, с учетом уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований, о взыскании с Администрации района за счет казны муниципального образования "Тихвинское городское поселение" 19 803 102 руб. 82 коп. компенсации выпадающих доходов, образовавшихся вследствие предоставления услуг теплоснабжения по тарифам, встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2012 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.08.2012 решение от 29.03.2012 изменено: первоначальный иск Администрации района удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, договор аренды от 19.03.2009 N 5а-02/09 является незаключенным, поскольку сторонами не согласован предмет аренды; на основании договора от 26.06.2008 N 02-206/1 о реализации инвестиционной программы по строительству и эксплуатации объектов теплоэнергетики города Тихвина у Администрации района возникла обязанность по компенсации Обществу выпадающих доходов; основания для расторжения спорных договоров аренды отсутствуют; задолженность по арендной плате образовалась на стороне арендатора в связи с невыполнением Администрацией поселения обязательств, предусмотренных договором от 26.06.2008 N 02-206/1.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация района просит обжалуемое постановление оставить в силе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Администрации района и Администрации поселения просили ее отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Администрацией поселения и Обществом (инвестором) заключен договор о реализации инвестиционной программы по строительству и эксплуатации объектов теплоэнергетики города Тихвина от 26.06.2008 (30.06.2008) N 02-206/1, по условиям которого инвестор принял на себя обязательства за счет собственных и привлеченных средств осуществить реализацию инвестиционной программы, предусматривающий строительство и эксплуатацию объектов теплоэнергетического назначения.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора Администрация поселения обязалась передать инвестору за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении N 2 к договору.

В целях исполнения инвестиционного договора между Администрацией поселения (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключены договоры аренды от 19.03.2009 N 5а-02/09, от 19.03.2009 N 6а-02/09, от 19.03.2009 N 7а-02/09, от 13.11.2009 N 12а-02/09 с учетом дополнительных соглашений к ним, в соответствии с которыми арендодатель предоставил в аренду муниципальное имущество, необходимое для реализации инвестиционной программы и выполнения производственной программы, перечень которого указан в приложениях N 1-7 к договорам аренды, сроком с 01.01.2009 по 31.12.2016. Имущество передано арендатору по актам приема-передачи.

Решением Совета депутатов муниципального образования "Тихвинское городское поселение" Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 04.05.2011 N 02-197 и решением Совета депутатов муниципального образования "Тихвинский муниципальный район" Ленинградской области от 04.05.2011 N 01-170 осуществление части полномочий Администрации поселения по решению вопросов местного значения передано Администрации района, в том числе в части организации в границах поселения теплоснабжения.

На основании указанных решений между Администрацией поселения и Администрацией района заключено соответствующее соглашение от 04.05.2011 N 02-137/01-179.

Администрация поселения 15.08.2011 направила Обществу уведомления о том, что права и обязанности арендодателя по названным договорам аренды переданы Администрации района.

Администрация района 30.08.2011 направила в адрес Общества требования арендодателя о досрочном расторжении спорных договоров аренды, в которых указала, что невнесение арендатором с 01.01.2010 арендной платы является основанием для досрочного расторжения договоров аренды, а также предложила подписать соглашение о расторжении договоров аренды, вернуть арендованное имущество, погасить задолженность и выплатить пени.

Ссылаясь на то, что Общество не подписало соглашения о расторжении договоров, а также не погасило задолженность, Администрация района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска Общество указало на то, что Администрацией поселения в 2010 году не в полном объеме осуществлена компенсация выпадающих доходов, образовавшихся вследствие предоставления услуг теплоснабжения по тарифам.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку собственником арендованного Обществом имущества является Администрация поселения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация района является ненадлежащим ответчиком по встречному иску.

Суд апелляционной инстанции признал исковые требования Администрации района обоснованными по праву и размеру и не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска Общества.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что права и обязанности арендодателя по спорным договорам аренды перешли к Администрации района на основании соглашения от 04.05.2011 N 02-137/01-179, заключенного между Администрацией района и Администрацией поселения.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В статье 309 ГК РФ установлена обязанность надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, апелляционный суд правомерно удовлетворил требования Администрации района о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки в заявленном истцом размере.

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пунктам 5.3, 5.3.3 спорных договоров аренды, последний подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в случае задолженности Общества по арендным платежам более 2-х месяцев подряд.

Частью 3 статьи 619 ГК РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, что Администрацией района надлежащим образом исполнено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования Администрации района о расторжении названных договоров аренды

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку Обществом не соблюден порядок обращения в Администрацию района для получения компенсации выпадающих доходов. Обратного Обществом не доказано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда от 02.08.2012, которое принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

В связи с принятием настоящего постановления подлежит отмене приостановление исполнения постановления от 02.08.2012, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2012.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А56-56173/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплодар" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления от 02.08.2012 отменить.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин