Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2012 г. N Ф07-5024/12 по делу N А56-6495/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Буслаевой О.А. (доверенность от 29.12.2011 N 01-04-2632/11), от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РОССАБ" Лебедева А.В. (доверенность от 21.05.2012),

рассмотрев 19.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РОССАБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-6495/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РОССАБ", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 12, лит. Е1-Е4, ОГРН 1117847048516 (далее - ООО "СК "РОССАБ", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575 (далее - ГАТИ, Инспекция), от 01.02.2012 N 184 о назначении административного наказания по пункту 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде взыскания 250 000 руб. штрафа, а также от 01.02.2012 N 185 о назначении административного наказания по статье 21 Закона N 273-70 в виде взыскания 30 000 руб. штрафа.

Решением от 29.05.2012 суд отказал в удовлетворении заявления Общества.

Постановлением от 10.08.2012 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СК "РОССАБ", ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу ГАТИ просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.11.2012 до 13 час. 40 мин.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ГАТИ возражал против ее удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В пункте 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 40.1 названного Постановления

Поскольку назначенный постановлением ГАТИ от 01.02.2012 N 185 размер административного штрафа составляет 30 000 руб. и не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то с учетом приведенных разъяснений решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 не подлежат обжалованию в кассационном порядке в части отказа в признании незаконным и отмены постановления Инспекции от 01.02.2012 N 185.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 в части признания незаконным и отмены постановления Инспекции от 01.02.2012 N 185 подлежит прекращению.

Законность обжалуемых судебных актов в остальной части проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "СК "РОССАБ" (производителю работ) выдан ордер от 17.06.2011 N К-1611 на производство плановых работ - временное ограждение опасной зоны протяженностью 250 м по адресу Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 4.

Главным специалистом ГАТИ 12.01.2012 в числе прочего выявлен факт нарушения порядка уборки от снега пятиметровой зоны вокруг площадки, о чем составлен акт от 16.01.2012.

Главным специалистом ГАТИ 18.01.2012 в присутствии понятых и представителя Общества зам. гл. инж. Плотникова Д.А. (доверенность от 16.01.2012) проведен осмотр территории строительной площадки и временного ограждения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 4, в ходе которого установлено, в том числе, что прилегающая к ограждению территория (5-метровая зона) не очищена от снега: тротуары на ширине 1 метр не очищены по периметру ограждения (высота снежного покрова 10 сантиметров). По результатам осмотра составлен протокол от 18.01.2012 с применением средств фотофиксации.

В связи с указанными обстоятельствами уполномоченное должностное лицо ГАТИ 18.01.2012 в присутствии представителя общества Плотникова Д.А. составило протокол N 58024 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Заместитель начальника ГАТИ 01.02.2012 вынес постановление N 184 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 23 Закона N 273-70 в виде взыскания 250 000 руб. штрафа. ГАТИ пришла к выводу о нарушении Обществом пунктов 3.2.10 и 16.15 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила N 4), и пунктов 3.2.1, 3.6, 5.1, 5.2.1, 5.4 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила N 1334), что выразилось в нарушении порядка уборки от снега прилегающей к временному ограждению территории тротуара на расстоянии 1м от внешней границы ограждения, высота снежного покрова достигает 10 см).

ООО "СК "РОССАБ" оспорило постановление Инспекции от 01.02.2012 N 184 в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления Общества, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70. При этом суды не установили совершения Инспекцией процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, за исключением правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 и 2 названной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктами 1 и 2 указанной статьи установлена ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона N 273-70 нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Закона N 273-70 к объектам благоустройства относятся заборы, ограды (временные ограждения зоны производства работ), ворота.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил N 1334 (в редакции, действовавшей на момент привлечения Общества к административной ответственности) усовершенствованные дорожные покрытия (асфальт, диабаз и др.) должны быть без трещин и выбоин, с исправными водостоками, находиться в чистоте, исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов, чистоту атмосферы Санкт-Петербурга и предотвращение запыленности придорожных слоев воздуха в летнее время года.

Согласно пункту 3.6 Правил N 1334 снег, отходы, смет с уличных территорий, нечистоты и осадки из колодцев канализаций и другие загрязнения должны вывозиться в специально установленные соответствующими исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга места, согласованные в установленном законодательством порядке.

Пунктом 5.1 Правил N 1334 предусмотрено, что с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен по решению Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

В силу пункта 5.2.1 Правил N 1334 удаление гололеда и скользкости производится путем обработки покрытий тротуаров и проезжей части автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий противогололедными материалами.

Согласно пункту 5.4 Правил N 1334 сдвижка и подметание снега с тротуаров и пешеходных территорий производится сразу после начала снегопада в дневное время; на дворовых, внутриквартальных территориях - не позднее чем через час при условии выпадения снега свыше 0,03 м. После окончания снегопада указанные территории должны быть убраны не позднее чем через два часа и очищены до твердого покрытия. Уборка автомобильных дорог регионального значения, включая тротуары, пешеходных зон, дворовых, внутриквартальных территорий производится до 8 часов утра.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что Общество, являясь производителем работ, не обеспечило соблюдение установленных Правилами N 1334 и N 4 сроков и порядка уборки в зимний период прилегающей к временному ограждению (зоне производства работ и объекту благоустройства) 5-метровой территории, и доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению установленных указанными Правилами порядка и сроков зимней уборки на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представило. В связи с этим суды пришли к выводу наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70.

Кассационная инстанция считает данный вывод судов ошибочным в силу следующего.

Разделом 4 Правил N 1334 распределены обязанности, в том числе перечисленные в пунктах 3.2.1, 3.6, 5.1, 5.2.1, 5.4 Правил N 1334, и ответственность по уборке территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 4.1 Правил N 1334 (исключенному с 30.05.2011 из Правил N 1334 постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2011 N 442 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334") для владельцев зданий, строений, сооружений и объектов некапитального характера, иных объектов благоустройства (далее - объект) участки уборки ограничены территорией принадлежащих им земельных участков, используемых для размещения объекта. Владельцы объектов также обеспечивают соблюдение чистоты и порядка на следующих прилегающих территориях:

по сторонам периметра объекта, выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта) до ближайшей проезжей части автомобильной дороги, включая тротуары, газоны, лотковую зону вдоль бордюрного камня, а также пешеходные территории и боковые проезды до их осевой линии, но не более 5 м (пункт 4.1.1 Правил N 1334);

по сторонам периметра объекта, не выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - пятиметровая зона от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта). В случае если расстояние до соседнего объекта составляет менее 10 м, прилегающая территория ограничивается серединой расстояния между соседними объектами, если другое не определено специальным соглашением с владельцами соседних объектов (пункт 4.1.2 Правил N 1334).

На момент проведения проверки и привлечения Общества к административной ответственности действовал пункт 4.12 Правил N 1334, в соответствии с которым организации, производящие строительные, земляные или ремонтные работы, связанные с нарушением благоустройства, обеспечивают:

установку забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период (пункт 4.12.1 Правил N 1334);

соблюдение чистоты и порядка на подъездах к строительным площадкам, зоне производства работ, а также на участках территорий, прилегающих к строительным площадкам, зоне производства работ, в границах, определенных в соответствии с пунктом 4.1 Правил (пункт 4.12.2 Правил N 1334).

Между тем указания на нарушение Обществом пункта 4.12 Правил N 1334 постановление административного органа не содержит.

Кроме того, необходимо отметить, что, как указывалось выше, пункт 4.1 Правил N 1334 исключен с 30.05.2011 из данных Правил.

В связи с этим параметры границ участков территорий, прилегающих к строительным площадкам, зоне производства работ, на которых необходимо осуществлять уборку, на момент проведения проверки и привлечения Общества к административной ответственности не устанавливались Правилами N 1334.

Таким образом, у Общества на момент проведения проверки и привлечения его к административной ответственности в соответствии с положениями Правил N 1334 отсутствовала обязанность осуществлять уборку территории в границах 5-метровой зоны, прилегающей к временному ограждению от снега.

При этом формулировка события правонарушения не позволяет утверждать, что Обществу вменяется нарушение порядка проведения зимней уборки на подъезде к строительной площадке.

В связи с указанными обстоятельствами ГАТИ неправомерно вменило Обществу нарушение пунктов 3.2.1, 3.6, 5.1, 5.2.1, 5.4 Правил N 1334.

ГАТИ также вменило Обществу нарушение пунктов 3.2.10 и 16.15 Правил N 4.

В силу пункта 3.2.10 Правил N 4 (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при выполнении работ производитель работ обязан содержать строительную площадку (зону производства работ) и прилегающую 5-метровую территорию в чистоте в соответствии с действующими в Санкт-Петербурге правилами уборки.

Пунктом 16.15 Правил N 4 предусмотрено, что в зимний период производитель работ обязан обеспечить очистку от снега и льда 5-метровой зоны вдоль внешней границы временных ограждений, а также надлежащее содержание пешеходных сооружений через траншеи.

Между тем нарушение пунктов 3.2.10 и 16.15 Правил N 4 не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70, ответственность за нарушение указанных Правил N 4 предусмотрена статьей 14 Закона N 273-70, в связи с чем нарушение указанных пунктов вменено Обществу неправомерно.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие события и состава вмененного Обществу правонарушения, Общество было неправомерно привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 23 Закона N 273-70.

В связи с указанными обстоятельствами решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене.

Поскольку суды в полном объеме установили все значимые для дела обстоятельства, но ими дана неверная правовая оценка, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении требований Общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 4 статьи 282, статьей 284, статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РОССАБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А56-6495/2012 в части признания незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2012 N 185 прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А56-6495/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 01.02.2012 N 184.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова