Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2012 г. N Ф07-170/12 по делу N А56-38708/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р. Корабухиной Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу Лазаренко Ю.В. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев 22.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А56-38708/2011 (судьи Дмитриева И.А., Сомова Е.А., Третьякова Н.О.),

установил:

Закрытое акционерное общество "СЕРВИС", место нахождения: 197720, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Кавалерийская улица, д. 6а, ОГРН 1027812403640 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197701, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Борисова, д.6 (далее - Инспекция), от 28.01.2011 N 6.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2011 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 решение от 28.10.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2012 постановление апелляционного суда от 21.02.2012 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционный суд постановлением от 11.07.2012 отменил решение суда первой инстанции от 28.10.2011, заявленные Обществом требования удовлетворил. Суд также взыскал с Инспекции в пользу Общества 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое по делу постановление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

По мнению подателя жалобы апелляционный суд неправомерно принял квитанции к приходному кассовому ордеру в качестве доказательств несения расходов на услуги представителя.

Общество направило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями первой и второй статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Общество представило договоры на оказание юридических услуг, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "АСП" (исполнитель; далее - ООО "АСП"), от 12.03.2012 N 451 и от 05.06.2012 N 470, а также квитанции к приходному ордеру на общую сумму 30 000 руб.

Оценив указанные доказательства, апелляционный суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявителем судебных расходов, подлежащих взысканию, в размере 30 000 руб.

Довод жалобы о том, что представленные Обществом квитанции к приходному ордеру являются ненадлежащим доказательством оплаты представительских расходов, подлежит отклонению.

Названные документы подтверждают внесение Обществом в кассу ООО "АСП" 30 000 руб. В качестве основания внесения денежных средств указаны договоры от 12.03.2012 N 451 и от 05.06.2012 N 470.

Инспекция не оспаривает участие представителя Общества в заседаниях судов двух инстанций, а также факт оказания налогоплательщику юридических услуг. Доказательств, опровергающих оплату заявителем судебных расходов, налоговый орган не представил.

Кроме того, из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций податель жалобы не заявлял суду о несоответствии представленных Обществом документов действующему законодательству. В силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит установление фактических обстоятельств дела и исследование доказательств, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А56-38708/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина