Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2012 г. N Ф07-6376/12 по делу N А66-13520/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ананьевой Э.В.,

при участии от крестьянского хозяйства Цветкова - Исакжанова Р.Т. (доверенность от 14.09.2012), главы крестьянского хозяйства Цветкова Н.А. (паспорт), от администрации Таракинского сельского поселения Удомельского района Тверской области Виноградовой Н.В. (доверенность от 13.11.2012 N 02-01-15/235),

рассмотрев 15.11.2012 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области, кассационную жалобу крестьянского хозяйства Цветкова на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2012 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 (судьи Тарасова О.А., Пестерева О.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А66-13520/2011,

установил:

Крестьянское хозяйство Цветкова, ОГРН 1036918003748 (далее - Крестьянское хозяйство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными постановлений администрации Таракинского сельского поселения Удомельского района Тверской области, место нахождения: 171851, Тверская обл., Удомельский р-н, дер. Выскодня, ОГРН 1056906036879 (далее - Администрация поселения), от 28.05.2010 N 66 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, Удомельский район, Таракинское сельское поселение, д. Хвалово, район д. N 35" (далее - Постановление N 66) и N 67 "Об установлении разрешенного вида использования земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, Удомельский район, Таракинское сельское поселение, д. Хвалово, район д. N 35" (далее - Постановление N 67).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Адясов Эдуард Александрович, Адясова Светлана Валентиновна, администрация Удомельского района Тверской области, место нахождения: 171841, Тверская обл., г. Удомля, ул. Попова, д. 22, ОГРН 1026901950657 (далее - Администрация района), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757.

Решением от 20.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Крестьянское хозяйство, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, требования заявителя подлежали рассмотрению в порядке глав 23, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Администрация поселения в нарушение статей 16, 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", пунктов 7, 9, 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, при формировании спорного земельного участка не согласовала его границы с заявителем; оставление Постановлений N 66 и 67 в силе препятствует заявителю оспорить границы земельных участков в порядке искового производства; суды не исследовали полномочия Администрации поселения на издание оспариваемых актов и не провели проверку соответствия их закону; суды не выяснили у участвующих в деле лиц намерения провести судебную экспертизу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Крестьянского хозяйства поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации поселения против удовлетворения жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений администрации города Удомли и Удомельского района Тверской области от 14.11.1994 N 390-4 "О присоединении земельного участка крестьянского хозяйства Мельникова А.И.", от 09.08.1995 N 279 "О предоставлении дополнительного земельного участка для расширения крестьянского хозяйства Цветкова Н.А." и свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.03.1999 N 1765 глава Крестьянского хозяйства Цветков Николай Александрович владеет земельным участком площадью 18,6 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу: Тверская обл., Удомельский р-н, с.п.Таракинское, р-н д. Хвалово.

Постановлением N 66 утверждена схема расположения на кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 69:35:0210102:ЗУ1 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Тверская область, Удомельский район, Таракинское сельское поселение, деревня Хвалово, район дома N 35, для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением N 67 установлен разрешенный вид использования земельного участка примерной площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 69:35:0210102:ЗУ1 - для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением Администрации поселения от 28.06.2010 N 83 "Об утверждении схемы расположения земельного участка КН 69:35:0210102:ЗУ1 по адресу: Тверская область Удомельский район Таракинское сельское поселение дер. Хвалово 100 метров на северо-восток N 1" утверждена схема расположения названного земельного участка площадью 2000 кв.м.

На основании распоряжения Администрации района от 31.08.2010 N 579-р "О продаже в собственность Адясовой С.В. находящегося в государственной собственности земельного участка" Администрация района (продавец) и Адясова С.В. (покупатель) 20.09.2010 заключили договор N 36 купли-продажи земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 69:35:0210102:36, расположенного по адресу: Тверская обл., Удомельский р-н, Таракинское с.п., дер. Хвалово, примерно 100 м на северо-восток от дома N 1, для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности Адясовой С.В. на названный земельный участок зарегистрировано 18.10.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 69-АВ N 100432.

Постановлением Администрации поселения от 10.11.2010 N 200 "О разрешении на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства "Жилой дом" Адясовой С.В. на земельном участке площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 69:35:0210102:36 разрешено строительство одноэтажного бревенчатого дома.

Ссылаясь на то, что Администрация поселения незаконно перевела земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов и впоследствии передала участок в собственность третьих лиц, что повлекло нарушение его прав и законных интересов, Цветков Н.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов незаконными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции допустил нарушения норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены постановления от 30.07.2012.

При рассмотрении дела 04.06.2012 апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. отложил судебное разбирательство на 16.07.2012 на 14 час. 00 мин.

Из распоряжения исполняющего обязанности председателя пятого судебного состава Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Тарасовой О.А. от 13.07.2012 следует, что в связи с нахождением судьи Виноградовой Т.В. с 16.07.2012 по 11.08.2012 в очередном отпуске она заменена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ на судью Пестереву О.Ю. При этом не учтено, что судья Пестерева О.Ю. уже входит в судебный состав, рассматривающий дело.

Как видно из протокола судебного заседания от 16 - 23 июля 2012 года, дело рассматривалось в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б.; в заседании 16.07.2012 был объявлен перерыв до 23.07.2012; после перерыва судебное разбирательство продолжено; в судебном заседании 23.07.2012 была объявлена резолютивная часть постановления. Фактически апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 23.07.2012 в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. Какие-либо документы, на основании которых была произведена замена судьи Виноградовой Т.В. на судью Ралько О.Б., в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах замена судей и рассмотрение дела новым составом суда не основаны на законе.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

Принцип независимости и беспристрастности суда обеспечивается в том числе и порядком формирования состава суда, включая основания и порядок замены судей, ранее участвовавших в рассмотрении дела до его отложения.

Рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда (пункт 1 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Кроме того, объявленная 23.07.2012 резолютивная часть постановления апелляционной инстанции подписана не тремя судьями, рассматривавшими дело, а только председательствующим Тарасовой О.А.

Согласно частям 2 и 3 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения, которая должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

В силу пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущены процессуальные нарушения, являющиеся в силу пунктов 1 и 5 части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, постановление от 30.07.2012 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта материально-правовые доводы, приведенные в кассационной жалобе, исследованию и оценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А66-13520/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

П.Ю. Константинов Г.М. Рудницкий