Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2012 г. N Ф07-7075/11 по делу N А56-67817/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2012 г. N Ф07-7075/11 по делу N А56-67817/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2011 г. N Ф07-7075/11 по делу N А56-67817/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 13АП-6908/11

Судья Марьянкова Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Э-Пиим СПб", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Кибальчича, д. 28, лит. Л, ОГРН 1117847206883, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А56-67817/2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Э-Пиим СПб" (далее - Общество) подало кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба на определение от 27.07.2012 и постановление от 19.10.2012 могла быть подана по 19.11.2012 включительно.

Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области настоящая кассационная жалоба на определение от 27.07.2012 и постановление от 19.10.2012 подана Обществом 04.12.2012, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к настоящей кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Марьянкова