Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2012 г. N Ф07-5817/12 по делу N А56-50142/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Яковлевой Н.А. (доверенность от 20.12.2011 N 132), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Светловой Е.Н. (доверенность от 27.12.2011 N 35310-42), от федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт электрофизической аппаратуры им. Д.В. Ефремова" Ратникова А.Н. (доверенность от 14.11.2011 N 27/93), Патриной В.Ю. (доверенность от 30.12.2011 N 27/107), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Афиногеева Д.В. (доверенность от 10.01.2012 N 2-д),

рассмотрев 29.11.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2012 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-50142/2011,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт электрофизической аппаратуры им. Д.В. Ефремова", место нахождения: Санкт-Петербург, п. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 3, ОГРН 1027808753796 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу" (далее - Кадастровая палата) по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 78:37:17410:9, также об обязании снять с кадастрового учета указанный земельный участок (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением от 17.11.2011 суд первой инстанции заменил Кадастровую палату в связи с ее переименованием на федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Санкт-Петербургу (далее - ФБУ "КП" по Санкт-Петербургу), а также привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931 (далее - Управление Росреестра), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, ОГРН 1097847130886 (далее - Территориальное управление Росимущества).

Определением от 24.02.2002 суд первой инстанции заменил ФБУ "КП" по Санкт-Петербургу в связи с прекращением его деятельности правопреемником - федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").

Решением суда первой инстанции от 28.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление Росреестра указывает, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с этим просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что заявление Предприятия подано по истечении установленного процессуального срока на обжалование действий госоргана. Управление Росреестра считает доводы заявителя о нарушении положений действовавших нормативных правовых актов при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет необоснованными.

В кассационной жалобе КУГИ указывает, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с этим просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Предприятие не доказало нарушения его прав оспариваемыми действиями Кадастровой палаты, поскольку оно не является смежным землепользователем спорного земельного участка. КУГИ указывает, что в отношении земельного участка, предоставленного Предприятию, учет не осуществлялся, права на него не зарегистрированы. КУГИ считает, что заявителем пропущен срок для обжалований действий госоргана, осуществившего формирование спорного участка.

В судебном заседании представители Управления Росреестра и КУГИ поддержали доводы своих жалобы, представители Предприятия просили их отклонить по доводам, приведенным в отзыве, представитель Территориального управления Росимущества считал судебные акты законными и обоснованными.

ФГБУ "ФКП Росреестра", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие обратилось в Кадастровую палату с заявлением от 02.05.2011 N 7841/101/11-1160 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте - земельном участке.

Решением от 02.06.2011 N 20 Предприятию отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, дополнительно указано на наличие в государственном кадастре недвижимости сведений, свидетельствующих, что земельный участок с кадастровым номером 78:37:17410:9, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, п. Металлострой, промзона "Металлострой" участок 1 (1-й проезд, напротив д. 8, лит. Ж по 1-му проезду), находится на территории, отведенной в соответствии с проектом от 15.06.1984 границ землепользования НИИЭФА им. Д.В. Ефремова (правопредшественнику Предприятия) для строительства 1-й очереди котельной и мазутохранилища.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, Предприятие ссылалось на то, что действия по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 78:37:17410:9 не соответствовали требованиям действующего законодательства и привели к нарушению его прав и законных интересов.

Суд первой инстанции признал заявленные требования Предприятия обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судами, на основании решения Ленинградского городского Совета народных депутатов от 01.12.1980 N 763 и решения Исполнительного комитета Ленинградского Совета народных депутатов (далее - Исполком Ленгорсовета) от 23.01.1984 N 61 Главное архитектурно-планировочное управление Исполкома Ленгорсовета решением от 22.03.1984 N 5/1121 согласовало отвод НИИЭФА им. Д.В. Ефремова земельного участка площадью 10 га по 1-му проезду в промышленной зоне "Металлострой" для строительства 1-й очереди котельной и мазутохранилища.

Границы земельного участка установлены на местности актом от 27.08.1984, план границ (приложение к акту) выполнен 29.08.1984. Актом Треста геодезических работ и инженерных изысканий от 27.08.1984 сформирован земельный участок площадью 9,6 га, граничащий с предприятием "п/я УС-20/54", холодильником N 7, 1-м проездом и подъездными путями Усть-Ижорского ППЖТ.

Решение об отводе земельного участка принято Исполкомом Колпинского районного Совета народных депутатов от 27.10.1988 N 534.

Актом от 30.03.1989 N 10791/9620 земельный участок площадью 9,6 га предоставлен в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

На указанном участке расположен незавершенный строительством объект стоимостью 10 904 000 руб., учтенный на балансе Предприятия.

Как указано судами, в деле N А56-86305/2009 установлено наложение границ земельного участка, отведенного правопредшественнику Предприятия и предоставленного обществу с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - ООО "Веста СПб") по договору аренды от 12.02.2009 N 06/ЗКС-03159, а также указано, что доказательств прекращение права Предприятия на пользование земельным участком не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" документы, удостоверяющие право на земельные участки, выданные до введения в действие Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Металлострой, промзона "Металлострой", участок 1 (1-й проезд, напротив д. 8, лит. Ж, по 1-му проезду) был осуществлен 25.12.2008 Управлением Роснедвижимости по Санкт-Петербургу на основании заявления ООО "Веста СПб".

В настоящее время полномочия кадастрового учета земельных участков осуществляет ФГБУ "ФКП Росреестра".

Осуществление кадастрового учета земельных участков на момент совершения обжалуемых действий регламентировалось положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста РФ от 20.02.2008 N 35, Правилами присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 660 (далее - Правила N 660).

В силу пункта 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов (статья 22).

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в случае, если необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям названного Закона.

Согласно пункту 6 Правил N 660 присвоение кадастровых номеров осуществляется после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков и проведения на основе заявки кадастровых работ (выделение, слияние, разделение, перераспределение) по формированию вновь образованных земельных участков.

По правилам статьи 39 Закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ требуется с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

Пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, предусматривалось, что при проведении землеустроительных работ должны обеспечиваться законные интересы лиц, права которых могут быть затронуты этим действием.

Орган кадастрового учета имел возможность обнаружить наложение границ спорного земельного участка и участка Предприятия, поскольку в государственный кадастр недвижимости внесен проект границ землепользования от 15.06.1984.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых действий незаконными и нарушающими права заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, при этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Довод подателей жалоб о пропуске заявителем процессуального срока для оспаривания действий государственного органа подлежит отклонению. Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителю стало известно о нарушении его права постановкой на кадастровый учет спорного земельного участка после решения Кадастровой палаты от 02.06.2011 N 20 (в материалах дела имеется отметка о получении заявителем решения 08.06.2011), с заявлением в арбитражный суд он обратился 01.09.2011, то есть в пределах установленного срока.

В силу статей 286, 287 АПК РФ у кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки обстоятельств дела, которым суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А56-50142/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.В. Сергеева